スコットランドの高地に点在するカレドニア松林の断片が残っており、その起源は、最後の氷河期の後、国の多くを覆っていた温帯雨林にまでさかのぼることができます。多くの場合、スコットランド松のプランテーションとシカが過放牧する土地に囲まれており、多くの絶滅危惧種の最後の避難所となっています。
アバネシー国立自然保護区には、この太古の森の最大の名残の 1 つがあります。 RSPB スコットランドなどによる何十年にもわたる作業により、復元と拡張が行われています。
現在 200 年計画となっているこのプロジェクトは、自然のプロセスが繁栄するように慎重に奨励することに基づいており、これまでの「再野生化」コンセプトのおそらく英国で最も成功した例となっています。
「[古代の]松の木が拡大するにつれて、他の種も生息範囲を拡大し、同様に広がることができます」と、Abernethy と近隣の土地管理者との間の大規模な「生息地復元」パートナーシップである Cairngorms Connect の Tors Hamilton 氏は言います。 「多くの作業と研究が行われており、現在も続いています。これらの自然なプロセスを拡大し、継続させる方法を検討しています。」
樹木が種をまき、それ自体が広がるのを可能にするなど、自然のプロセスを回復することに重点を置いているため、アバネシー保護区は、再野生化運動の多くの目的を網羅しています。同時に、アバネシーが自然再生プロジェクトと名乗ることを躊躇していることから、自然再生へのこのアプローチを取り巻く根底にある緊張がうかがえます。
2021 年に知っておくべきアイデアをさらに読む:
- これまでにない方法で地球を理解するのに、群れの宇宙船がどのように役立つか
- Rise of the Clones:クローン作成がすでに行われている 7 つの方法
- 宇宙論の亀裂:なぜ私たちの宇宙は合わないのか
- 恐怖症、パラノイア、PTSD:バーチャル リアリティ療法がメンタル ヘルス治療の最前線である理由
リワイルドとは?
「再野生化」という用語が 1990 年代初頭に米国の環境保護主義者デイブ・フォアマンによって最初に造語されて以来、人々はそれが何を意味するのかについて合意するのに苦労してきました。この運動が始まったとき、「3 つの C」に焦点が当てられました。
「核となる保護地域 (人の立ち入り禁止区域)、そして大きな肉食動物とそれらの生息地間のつながり」と、ドイツ統合生物多様性研究センターのアンドレア・ペリノ博士は言います。
再野生化の目的は、生物多様性を人類以前のレベルに戻すことができる自律的な生態系を作り出すことでしたが、この考えは広がるにつれて進化しました。 2015 年、環境史家のドリー ヨルゲンセン教授は、「生産的な土地の放棄」から「飼育下で飼育された動物を野生に放す」まで、この言葉の 6 つの用法を発見しました。
英国では、作家で環境保護主義者のジョージ モンビオが 2013 年の著書 Feral でこの用語の普及に貢献しました。 自然が回復するのを許し、オオヤマネコ、ビーバー、オオカミなどの大型野生動物を英国に再導入することを提唱した.
最近では、デイビッド アッテンボロー卿がドキュメンタリー A Life On Our Planet でこの用語を採用しました。 、環境に対する彼の高く評価された「証人声明」。 "どうしようか？"彼の 94 年間に世界が経験した膨大な生物多様性の損失を 1 時間かけて旅した後、彼は尋ねました。 「私たちの惑星に安定を取り戻すには、生物多様性を回復しなければなりません。それは、私たちが取り除いたものそのものです…私たちは世界を元の状態に戻さなければなりません。」
再野生化に関する 2019 年の論文で、Perino と彼女の同僚は、進行中の人間の相互作用も考慮した方法で実装できると考えるフレームワークを概説しました。 「私たちは、エコシステムの回復力を高めるために必要なさまざまな要素を見つけようと試み始めました」と彼女は言います。
研究者たちは、生態系機能が再生し、それ自体を維持できるようにする 3 つの重要な要素にたどり着きました。 Perino 氏によると、1 つ目は、捕食者から分解者まで、食物連鎖のさまざまなレベルで十分な数の種を確保し、十分な「冗長性」を持たせて、いくつかの種が同様の役割を果たすことができるようにすることです。
第二に、種が生態系間を移動できるように、生態系間のつながりも必要だと彼女は言います.
最後に、洪水や火事などの自然災害の発生を許すことで、野生生物の回復力が高まり、1 つの種が支配的にならないようにすることができます。
レベッカ・リグリーは、モンビオの本の成功を受けて 2015 年に設立された慈善団体、リワイルド ブリテンの最高経営責任者です。彼女にとって、再野生化とは、自然が自分自身を世話できるようになるまで自然のプロセスを回復させる、生態系の大規模な回復を意味します。これは、川が自由に流れるようにすることから、草食動物や捕食者の「自然なレベル」を回復することまで、すべてを意味します.
- 購読 サイエンス フォーカス ポッドキャスト これらのサービス:Acast、iTunes、Stitcher、RSS、Overcast
動物を取り戻す
大型動物の再導入は、オオカミやオオヤマネコなどの捕食者に焦点を当てているため、再野生化プロジェクトに関する論争につながることが最も多い.これはあらゆる方面から強い意見を生み出す可能性があり、農民はこれらの再導入を遺産への侮辱と生活への脅威の両方と見なすことができます.
これが、ケアンゴーム コネクトがアバネシー国立自然保護区で行われていることを説明するために「生息地の復元」という用語を使用することを好む理由の 1 つです。
「世界中で行われている再野生化および多くの再野生化プロジェクトの中で、特に頂点捕食者の再導入は、多くの場合、非常に重要な議題になっています。 [しかし] 現時点では計画の範囲内ではありません」とハミルトンは言います.
オオカミ、オオヤマネコ、その他の捕食動物は自然の生態系で重要な役割を占める「キーストーン種」であることが多いため、再野生化プロジェクトはオオカミ、オオヤマネコ、その他の捕食動物の再導入に焦点を当てています。オオヤマネコなどの頂点捕食者は、シカなどの草食動物の数を抑え、「栄養カスケード」を引き起こし、さまざまな他の植物や動物に間接的に利益をもたらします。
実際には、少なくとも英国では、野生復帰プロジェクトはこれまでのところ、捕食者ではなく、ビーバーや最近ではバイソンなどの草食動物を風景に戻すことに焦点を当てる傾向がありました.
しかし、オオヤマネコUKトラストなどのグループは、ドイツ、フランス、スイスでの再導入に続いて、オオヤマネコの放流を推進している. 「（捕食動物を紹介しても）世論に反対する意味はありません。彼らは撃たれるだけだからです」とリグレーは言います。 「しかし、世論は変化していると思います。」
ただし、ヨーロッパ本土のつながりは、人間による再導入が、捕食者がその地域に戻るために必ずしも必要ではないことを意味します。 「ヨーロッパの本土では、肉食動物がやってくるばかりです」と、Rewilding Europe の Frans Schepers は言い、オオカミが最近オランダに戻ってきたことに言及しています。 「安全と生息地を提供すれば、種はやって来ます。そのほとんどは自然に起こります。」
フランスでは、1992 年にイタリアからオオカミが戻って以来、オオカミの個体数が急速に増加しており、羊やヤギの飼育者は、群れが攻撃を受けていると述べています。 「もちろん、人々は準備ができていないだけなので、物議をかもす可能性があります」と Schepers 氏は言います。
しかし、頂点捕食者の不足を補う方法は他にもありますが、再野生化によって好まれる無干渉のアプローチではありません。たとえば、Abernethy では、復元プロジェクトの重要な部分は、若い木の苗木の成長を妨げていた多数のシカに対処するための管理計画を確立することでした.
ハミルトン氏によると、シカは現在、処分されて鹿肉として販売されており、雇用と収益の両方をプロジェクトにもたらしています。
気候のための再野生化
再自然化は、気候変動の緩和に役立つ可能性があることから、ますます注目を集めています。調査によると、復元された荒廃した景観には、炭素を隔離する大きな可能性があり、変化する気候の影響から人々を保護する役割を果たします。たとえば、植えられた、または再野生化された木は、成長するにつれて炭素を吸収して貯蔵し、洪水のリスクを軽減することもできます。
ブラジルの科学者は最近、かつての森林、荒廃した草原、湿地など、生態系の最も有望な 15% を復元することで、全 CO2 の 30% を隔離できることを発見しました。 産業革命以降に放出され、予想される絶滅の 60% を回避します。研究者は、熱帯林の再生が最も多くの二酸化炭素排出量をもたらす傾向があることを発見しました。
別の論文では、単純に撹乱を止めて (例えば、放牧牛を取り除くことによって)、森林として牧草地を自然に再生させるだけで、現在のレベルの食料生産を維持しながら、2050 年までに世界の化石燃料排出量の 4 分の 1 に相当する量を森林が吸収できることがわかりました。 .
重要なメッセージは、回収できる二酸化炭素の量に大きな違いがあるということでした。論文の筆頭著者である The Nature Conservancy の Susan Cook-Patton 博士は次のように述べています。 「しかし、本当に素晴らしいのは、より小さなスケールでの変化です。 1 ヘクタールあたりの潜在的な炭素量が最大の場所を見つけるのに役立ちます。」
たとえば、英国では、場所によっては炭素吸収率が 2 倍以上になる可能性があります。 「私たちの地図は、生物多様性の利益と炭素の利益を同時に最適化する場所があるかどうかを人々が判断するのに役立ちます」とクック パットンは言います。
このような調査は、国が土地利用のさまざまな優先事項のバランスをとろうとするときに役立つ可能性があります。しかし、手付かずの庭園など、再自然化された土地の小さな領域でさえ、気候と生物多様性の面で大きな違いをもたらす可能性があります.
1 平方メートルの草原には 40 種以上の植物種が生息し、庭の芝生に見られる種は 1 つか 2 種であり、昆虫や他の動物にさまざまな利益をもたらします。
庭での肥料や除草剤の使用を減らし、小さなエリアでも自然に生育できるようにする (または草刈りの頻度を減らす) ことで、ハリネズミや鳥などの地元の野生生物に驚異的な効果をもたらすことができます。一方、イギリス全土では、年間 12 回程度の通常の剪定とは異なり、より効果的な管理アプローチの下で、一続きの道路脇が野生の花に変わりつつあります。
世界中の動物相の大きな変化は、気候にも影響を与える可能性があります。 2018 年の科学的レビューによると、メタンを排出する膨大な数の牛を、馬やサイなどの排出量の少ない大型草食動物に置き換えることで、全体的なメタン排出量を大幅に削減できるとされています。
世界の熱帯雨林を、ゾウやアメリカバクなどの果実を食べる大型の哺乳類で再野生化することは、植林計画よりも気候に大きな影響を与える可能性があると、これらの動物は広葉樹の種子散布に不可欠であるため、と述べています。
植樹について詳しく読む:
- 数十億本の木を植えることは、気候変動への取り組みに役立ちますか?
- 私は 47 歳です。私の生活をカーボン オフセットするには、何本の木を植える必要がありますか?
植え付けと再野生化
規模の大小を問わず、野生復帰は個々の種ではなく、生態系を回復する方法に焦点を当てています。支持者は、単一の種に集中したり、固定された植林目標を達成したりするよりも、その低コストで広範な利益が得られることが多いと主張しています.
英国やその他の国では、植林は大衆の想像力をかき立ててきました。年間 30,000 ヘクタールの樹木を新たに植えるという英国政府の目標は、気候戦略の重要な部分であり、公的支援を受けています。 2020 年 1 月に世界経済フォーラムで開始された、10 年以内に 1 兆本の木を植える世界的なイニシアチブは、数多くの植林イニシアチブの 1 つです。
都市公園や自然の種子源から遠く離れた地域など、自然の森林再生が機能しそうにない植林の場所は確かにあります. 「環境が本当に悪化したり、種の供給源がなかったりすると、森林が元に戻ることはありません」とクック パットンは説明します。 「そして、その時点で積極的に植える必要があります。」
しかし、多くの人は、植林が常に最善の方法であるとは限らないと主張しています。一つには、自然林の再成長が生物多様性の結果を改善する傾向があることが研究によって示されています。クック パットン氏によると、これは人々がかつて森林に含まれていたもののほんの一部にすぎないほんの一握りの樹種しか植えていないことが多いためです。 「樹種が多ければ多いほど、通常、より多くの動物種をサポートできます」と彼女は言います。
他の研究では、商業用植林地は天然林よりも炭素の貯蔵がはるかに不十分であることがわかっています。科学者はまた、植林に固執することで、サバンナや草原に外来種の木が植えられ、地元の種に混乱をもたらす可能性があることも懸念しています.
また、自然に任せる場合と比較して、植林にはコストがかかります。 「私たちは木を植える必要があると思いがちですが、自然は永遠に自然のままに木を植えてきました」とクック-パットンは言います。
再自然化の支持者は、再生された土地は収入を生み出すためにも使用できると述べています。しかし、これは私たちが社会として何を重視するかに関係しています。一部の政府は、何十年にもわたって森林を保護するために土地所有者に支払いを行ってきたコスタリカなどの国が設定した例に従って、土地への補助金の方法をすでに変更しています。
英国では、EU からの離脱により、以前は EU の共通農業政策 (CAP) によって配布されていた英国の農業補助金に年間 30 億ポンドを費やす方法を再考する余地が生まれました。英国政府は、「公共財のための公的資金」政策を提案しており、資金は炭素隔離、大気と水質、田舎へのアクセス改善に報いる。 「それが提案どおりに実施されれば、変化への大きなインセンティブになると考えています」とリグレー氏は言います。
一方、西サセックス州の 1,416 ヘクタール (3,500 エーカー) のクネップ エステートなど、民間の自然再生計画から収入を得る方法を試している地主もいます。以前は耕作と酪農場でしたが、2001 年に野生生物に引き渡されました。
フェンスが撤去され、エステートの牛と豚が自由に歩き回れるようになり、シカとエクスムーア ポニー (絶滅した野生の馬の代理として行動する) が導入され、放牧と踏みつけを通じて有益な自然撹乱を引き起こしました。 Knepp Estate の所有者である Charlie Burrell と Isabella Tree は現在、グランピング サイトとエコツーリズム ビジネスを運営し、自由に歩き回る家畜から作られた動物製品を販売することで収入を得ています。
少なくとも一部の人にとっては、最初の概念から変更された再自然化の重要な部分は、人々を含めることです。再野生化に対してしばしば向けられる批判は、それが人々の手の届かない風景に戻ることに焦点を当てているため、地域社会から力を奪うリスクがあるというものです.
しかし、リグレーは、再野生化には人間が含まれなければならないと主張しています。 「人々を風景から連れ出し、そこに触れたり、入ったりすることを禁じているわけではありません」と彼女は言い、影響の少ないアグロフォレストリーと農業が再自然化とどのように両立できるかを指摘します。 「これらの自然プロセスの回復にはスペクトルがあり、その一部として生産的な景観の形態が見られます。」
その支持者にとって、再野生化は、世界が現在直面している生態学的災害の膨大な規模を認識するために、伝統的な保全よりもさらに進んでいます.できるだけ早く、自然を取り戻すことを目指しています。しかし、Schepers 氏によると、それは自然を信頼することでもあります。 「私たちは自然を病気の子供として扱うのをやめるべきです」と彼は言います。 「自然は私たちの味方です。」
- この記事は、BBC Science Focus Magazine の第 358 号に最初に掲載されました – 購読方法はこちら
