EPA が支援する新しい提案は、環境活動に関する公的規制を作成する際に科学が果たす役割を制限することになる可能性があります。さかのぼる 4 月、EPA の元長官である Scott Pruitt は、レギュラトリー サイエンスの「透明性」を高めることを目的とした法案を提出しました。
新しい法案は、科学研究の基礎となる生データが公開されていない場合、EPA が科学研究を無視することを許可します。プルイットはもはや EPA の責任者ではありませんが、EPA は 8 月にこの法案を議会に提出する予定です。
批評家は、この法案は、企業の環境活動を規制するために科学的研究が使用されるのを防ぎたいという願望によって動機付けられていると主張しています.主に、この法案は、主なデータセットが個々の患者の機密の健康情報である科学的研究の信用を傷つけるために使用されると考えられています。患者のプライバシー法の下で保護されている情報。反対派は、この法案は、EPA が大気浄化法 (CAA) やその他の多くの規制上の画期的な事例の施行の根底にある科学的研究を無視する道を開く可能性があると主張しています。 D-Ore の Suzanne Bonamici 下院議員によると、新しい提案は、議会が拒否した「透明性」法を導入しようとする EPA の批判者による過去の努力の自然な延長です。彼女はこの提案を「立法プロセスを回避するための行政的な試み」と呼んだ.
「規制科学」に反対する法案
EPA のウェブサイトによると、この法案は、「当局の行動の根底にある規制科学が完全に透明であり、その根底にある科学情報が独立した検証に十分な方法で公開されている」ことを保証することにより、規制科学を強化する目的で作成されました。ここで読むことができる提案は、主に「重要な規制科学」に焦点を当てています。つまり、環境規制政策の施行の基礎となる科学的研究です。作成者によると、この法案は、多くの科学分野で見られる複製の危機に対処することを目的としています。提案者は、データの透明性を確保することで、最終的に科学を強化し、不必要な規制法を防ぐことができると主張しています。
反対派によると、新しい提案は、データに個人の健康情報を使用する科学的研究に動機付けられた規制政策を対象とし、無効にするための、うっすらとベールをかぶった試みにすぎません。政策に影響を与える科学的研究の最も有名な例の 1 つは、1994 年の有名で広く引用されている「Six Cities」研究です。 20年以上の異なる都市。研究者は、6 つの異なる都市での高レベルの汚染と、それらの都市での早期死亡率の増加との間に明確な因果関係があることを発見しました。この研究では、粒子状物質の濃度が低い地域に住んでいる集団と比較して、粒子状物質の濃度が高い場所に住んでいる人々の死亡リスクが増加し、平均余命が2〜3年の差があることがわかりました。それ以来、「Six Cities」調査は、連邦大気汚染規制の中核を成すものとして評価されています。
「Six Cities」の調査では、大量の機密の健康情報が利用されました。通常、情報科学者は公開する必要はありません。患者のプライバシーに関する法律は、個人の医療情報の公開を禁じているため、これらの研究の主要なデータ セットの一部は機密に保たれます。新しい提案の下では、EPA は環境規制を作成する際にそのような調査を考慮することを許可されなくなります。この新しい法案は、政策を検討する際に EPA が信頼できる事例研究の数を大幅に減らすことになります。将来の規制への取り組みは、大気汚染と早期死亡との関連性を実証する研究や、特定の農薬の潜在的な害。
成長傾向
EPA からのこのような動きは、連邦規制に対する現政権の一般的な態度に沿ったものです。 2017年の初め以来、トランプ政権は、石炭採掘からの水の流出量を制御する規則や、工場やその他の工業地域に一定レベルの安全対策を要求する規則など、40を超えるオバマ時代の環境規制を廃止しました。現在の政権が科学コミュニティと共有している緊張した関係 を考えると、研究における科学的説明責任と透明性への入札として提示されているものは、科学コミュニティによって科学への攻撃として認識されています.
EPA は 1970 年にニクソン大統領によって設立されました。ニクソン大統領は、連邦政府の行動が環境に及ぼす影響を規制するよう環境保護団体からの圧力に直面していました。 EPA は発足以来、多くの論争に関与してきました。その多くは、EPA によって提供されたレポートで与えられた調査結果を抑圧しようとする政府および民間部門のエンティティに起因しています。たとえば、2007 年には、当時の EPA 長官スティーブン ジョンソンがホワイト ハウスに報告書を発行し、気候変動が一般市民に及ぼす危険性について言及しました。文書の内容を先取りしたホワイトハウスのスタッフは、レポートを開くことを拒否しました。レポートが開かれると、その内容は公の記録になり、撤回が困難になることを知っていたからです。 EPA の適切な機能に対するこのような内部の反対は広く行き渡っており、EPA の科学者の半数以上が、自分たちの仕事に対する政治的干渉を感じたと報告しています。 EPA による調査結果が抑圧された他のいくつかの例に加えて。
2017 年に Pruitt が引き継いで以来、EPA は公式ウェブサイトから気候変動に関する言及を削除しました。それは、人為的な気候変動の現実と、気候変動がもたらす有害な影響の例の長いリストについて、普遍的な科学的コンセンサスが存在するという事実にもかかわらずです。自然の生態系と社会に影響を与えています。 Pruitt の政策はさらに、気候科学者の講演出演をキャンセルし、EPA 助成金を受け取る科学者が規制諮問委員会に参加することを禁止する規則を制定することにより、科学者の声を取り除こうとしました。プルイットは倫理論争の中で辞任したが、元石炭ロビイストのアンドリュー・ウィーラーは、トランプ大統領が新しい機関長を指名するまでの暫定的な責任者として予定されている.
