野生生物の保護と農村開発は、この 2 つの分野が存在する限り、互いに対立してきました。しかし、世界中の保護地域内およびその周辺で起きている闘争を、より広く、おそらくより包括的な視点から見るとどうなるでしょうか?保護地域と地域社会がどのように相互作用するかについて、判断を下すことなくパズルを解いたり探索的な見方をしたりするとどうなるでしょうか?
世界で最も人口密度が高く、トラ保護のための人間の再定住が進行中の国の 1 つほど、これらの質問をするのが難しく、答えることは重要です。インドは非常に多様ですが、米国の陸地面積の 3 分の 1 に 12 億人以上が住んでいることを考えると、そうあるべきではありません。ライオン、トラ、ゾウ、ガウル (インドバイソン)、およびその他の保護上重要な種は、全国の人間と頬を合わせて生きています。信じられないことに、インドは多くの絶滅危惧種にとって最後の避難所です。
インド中部では、トラの価値は、文化的、生態学的、経済的に否定できません。カンハ国立公園 (KNP) は、インド中部のトラの風景の典型であり、部族の地元住民が密集しており、急速に都市化が進む田園地帯におけるトラの保護とエコツーリズムの世界的に認められた結節点です。 National Tiger Conservation Authority (NTCA) は、主に部族の人間のコミュニティが中心的なトラの生息地から移動する結果となった政策を設定しました (1)。約 850 世帯が (2011 年から 2014 年にかけて) KNP から移動し、金銭的補償が行われたため、その後どうなるかを探る機会が提供されました。
再定住の影響を調査するには、保護地域 (この場合はカンハ国立公園) の周辺と外の世界を観察する必要があります。動物はこれらの境界を認識せず、可能な限りその地域を歩き回っているため、自然保護論者はさらに、必然的に保護地域の境界の外を見る必要があります。保護されていない森林の連続した、または近接したパッチは、重要な機能を提供します。それらは、動物集団の遺伝的混合を可能にする野生生物回廊であり、遺伝的に健全な将来の世代を提供します (2) (3)。
この特定のケースでは、回廊はインドと世界のトラを維持するために最も重要です。全トラの 70% がインドに生息し、そのうち 40% がインド中部に生息しています。 KNP は、インド中部のトラの個体数を維持するための重要なノードとしてよく知られています。では、再定住は、KNP 内の生息地への圧力を緩和しながら、外部のトラの生息地に影響を与えたのでしょうか?本質的に、現在の再定住は、保護されていない回廊に人々が移動することにより、長期的な保護に影響を与えましたか? KNP の場合、3 つの理由からそうしなかったことがわかりました。再定住した世帯は、既存のコミュニティよりも森林をあまり使用しません。そして最後に、再定住した世帯のうち、すでにトラの回廊内にある村に移動したのは約 1% のみでした。
したがって、明らかに保護の勝利として、人々はコア トラの生息地 (KNP コア エリア) から移動し、保護されていない森林の接続パッチを劣化させませんでした (まあ、そこにすでに住んでいる他のすべての人と比べてではありません)。しかし、これは人間への影響については何も教えてくれません。そのため、トラの生息地の中心部から移動することによって生じる可能性のある明らかな変化を調べました。論理的には、猫の個体数が多い保護区内からの再定住は、人間と野生動物の衝突から逃れるチャンスを意味する可能性があります.
それは起こっていないようです。トラ、ヒョウ、ナマケグマ、野生の犬はすべて KNP の生息地であり、これらすべての野生動物 (主に捕食動物) が近くにいると、人だけでなく牛にも命の損失、怪我、攻撃を引き起こす可能性があります。さらに、人や牛に対する野生動物の攻撃は恐ろしいものですが、野生動物が農地を襲撃することによって引き起こされる大規模な損失（野生の豚、鹿など）と比較すると、それらはまれです。 KNP の景観では、再定住した世帯は回廊から離れていた可能性がありますが、非森林地域では公園の近くにとどまりました。公園に近接しているため、人間と野生生物の衝突が認められている地域に位置しています (4)。
研究者は、研究地域の住民が何をしているかを観察するだけで、政策に関連する微調整を見つけることに遭遇することがあります。観察研究は本質的に、すでに存在するものを理解する研究者です。その意味で、この調査では、回答者がインタビューの回答で今後の可能性をほのめかしたことがわかりました。農業以外の収入が多様化している世帯は、森林への依存度が低かった。生計手段を都市化すると、森林を使用する世帯が減り、野生動物に遭遇する頻度が減る可能性があります。
KNP のランドスケープでは、現在の再定住はこのように展開されましたが、他のランドスケープではパターンが異なる可能性があります。他の国立公園からの再定住者は、おそらく紛争のリスクがさらに高い回廊に追いやられるか、あるいは、人々がその風景を完全に去る可能性があります。要点は、人々と公園の相互作用の性質がイデオロギーの対立で膠着したままであることがあまりにも多いということです (出発点としては正当かつ必要ですが、あまりにも多くの場合、終着点にもなります)。定量的研究の結果を使用することで、天然資源と土地をめぐる激しい競争。
このような政策の影響に関する研究は、将来の介入が重要なことに焦点を当てることを可能にします（回廊の使用を引き続き監視しますが、おそらくもっと重要なのは、人間と野生生物の紛争による損失を減らすためのより高い関与です）.さらに、この研究は、共存があらゆる可能性に対して成功する可能性のある景観における野生生物と人々の両方のニーズをより適切に管理するために、他の景観で複製するための情報を提供します。インド亜大陸は、人間と野生生物が数千年にわたって共存してきたため、この可能性を証明しています。インドでは、文化的背景と、これらの学際的な方法の進歩により、人間と野生生物がどのように繁栄し続けるかを分析する研究が可能になりました.
