意識の性質は、科学的なパズルの中でも独特のようです。それが脳の物理的状態からどのように発生するかについて、神経科学者は根本的な説明を持っていないだけでなく、私たちがそうするかどうかさえ確信が持てません.天文学者は暗黒物質とは何かを知り、地質学者は生命の起源を探り、生物学者はがんを理解しようとしています。もちろん、これらはすべて困難な問題ですが、少なくとも私たちはそれらを調査する方法と、それらの解決策の大まかな概念についてある程度のアイデアを持っています。のように見える。一方、私たちの一人称体験は、伝統的な科学の方法を超えています。哲学者デイビッド・チャーマーズにならって、私たちはそれを意識の難しい問題と呼んでいます。
しかし、おそらく意識だけが厄介なわけではありません。ゴットフリート・ライプニッツとイマヌエル・カントに戻ると、科学の哲学者たちは、あまり知られていないが、同様に難しい問題の問題に取り組んできました。物理学によって記述された数学的構造の背後にある、物理的な問題自体とは何ですか?この問題も、従来の科学の方法を超えているようです。なぜなら、私たちが観察できるのは、物質がすることだけだからです。 、そうではない それ自体は宇宙の「ソフトウェア」ですが、究極の「ハードウェア」ではありません。表面的には、これらの問題はまったく別物に見えます。しかし、よく見ると、それらが深くつながっている可能性があることがわかります.
意識は多面的な現象ですが、主観的な経験はその最も不可解な側面です。私たちの脳は、情報を収集して処理するだけではないようです。それらは単に生化学的プロセスを受けるだけではありません。むしろ、赤く見える、空腹を感じる、哲学に困惑するなど、鮮やかな一連の感情や経験を生み出します。あなたのような何かがあり、他の誰もあなたほど直接それを知ることはできません.
私たち自身の意識には、感覚、感情、欲望、思考が複雑に絡み合っています。しかし、原則として、意識的な経験は非常に単純かもしれません。すぐに痛みを感じたり、本能的な衝動や欲求を感じたり、反省しなくても意識がある動物にも意識があります。私たち自身の意識は、通常、のの意識でもあります 何か—世界の物事、抽象的な考え、または自己の認識または熟考が含まれます。しかし、支離滅裂な夢を見たり、乱暴に幻覚を見たりしている人は、を意識していなくても、ある種の主観的な経験をしているという意味で意識を持っています。
この最も一般的な意味での意識はどこから来るのでしょうか?現代科学は、私たちの意識が非物質的または超越的なものとは対照的に、脳の物理学と化学に根ざしていると信じる十分な理由を与えてくれました.意識的なシステムを得るために必要なのは、物理的な物質だけです。脳のように、正しく組み立てれば、意識が現れます。しかし、どのように、またなぜ意識は、無意識の物質を特定の複雑な方法で組み合わせるだけで生じるのでしょうか?
この問題は、実験や観察だけでは解決できないため、非常に難しい問題です。ますます洗練された実験と高度な神経画像技術により、神経科学は、どのような意識的経験がどのような物理的な脳の状態に依存するかについて、より良い地図を私たちに提供しています.神経科学は最終的に、私たちの意識的な脳の状態すべてに共通するものを教えてくれるかもしれません:たとえば、それらは高レベルの統合情報を持っていること (Giulio Tononi の Integrated Information Theory による)、脳内でメッセージをブロードキャストすること (によると) Bernard Baars の Global Workspace Theory)、または 40 ヘルツの振動を生成する (Francis Crick と Christof Koch による初期の提案による)。しかし、これらすべての理論には、難しい問題が残っています。情報を統合したり、メッセージをブロードキャストしたり、40 ヘルツで振動したりするシステムは、どのように、またなぜ、苦痛や喜びを感じるのでしょうか?単なる物理的な複雑さからの意識の出現は、その複雑さがどのような正確な形をとろうとも、同じように神秘的に見えます.
また、この複雑さの根底にある具体的な生化学的、そして最終的には物理的な詳細を発見するのにも役立つとは思えません.たとえば、トマトの知覚と認識の根底にあるメカニズムをどれほど正確に特定できたとしても、「なぜこのプロセスには赤の主観的な経験、またはまったくの経験が伴うのですか?」と尋ねることができます。なぜ私たちは物理的なプロセスだけを持つことができず、意識を持たないのでしょうか?
暗黒物質から生命に至るまで、他の自然現象は不可解ではあるものの、それほど手に負えないようには見えません。原則として、それらを理解することは、基本的に、より物理的な詳細を収集することの問題であることがわかります。より良い望遠鏡やその他の機器を構築する、より良い実験を設計する、または既存のデータの新しい法則とパターンに気付くことです。宇宙のすべての物理的詳細とパターンに関する知識が何らかの方法で与えられた場合、これらの問題が続くとは思わないでしょう.それらは、DNA の物理的詳細の発見によって遺伝率の問題が解消されたのと同じ方法で解消されるでしょう。しかし、意識の難しい問題は、想像できるあらゆる種類の物理的詳細についての知識が与えられたとしても、存続するように思われます.
このように、意識の深層部は科学の到達範囲を超えているように見えます。しかし、物理学は原則として、物理的物質の性質について知るべきことすべてを教えてくれることを当然のことと考えています。物理学は、物質が質量、電荷、スピンなどの特性を持つ粒子とフィールドで構成されていることを示しています。物理学は物質のすべての基本的な性質をまだ発見していないかもしれませんが、近づいています.
それでも、物理学が教えてくれる以上のことがあるに違いないと信じる理由があります。大まかに言えば、物理学は素粒子が何をするか、またはそれらが他のものとどのように関係しているかを教えてくれますが、素粒子については何も教えてくれません 他のものとは独立して、それ自体で。
たとえば、電荷は、同じ電荷を持つ他の粒子を反発し、反対の電荷を持つ粒子を引き付ける特性です。言い換えれば、電荷は他の粒子に関連する方法です。同様に、質量は、加えられた力に応答し、質量を持つ他の粒子を重力で引き付ける特性であり、時空の湾曲またはヒッグス場との相互作用として説明される場合があります。これらは、粒子が行うこと、または他の粒子や時空に関連する方法でもあります。
一般に、すべての基本的な物理的性質は数学的に記述できるようです。近代科学の父であるガリレオは、偉大な自然界の本は数学の言語で書かれていると公言したことは有名です。しかし、数学は明確な制限のある言語です。抽象的な構造と関係しか記述できません。たとえば、数値について私たちが知っているのは、数値が他の数値や他の数学オブジェクトとどのように関係しているか、つまり、数値が「何をするか」、足し算や掛け算などを行うときに従う規則だけです。同様に、グラフ内のノードなどの幾何学的オブジェクトについてわかっていることは、他のノードとの関係だけです。同様に、純粋に数学的物理学は、物理的実体間の関係またはそれらの振る舞いを支配する規則についてしか教えてくれません.
物理粒子がどのようになっているのか不思議に思うかもしれません 、することに関係なく またはそれらが他のものとどのように関係しているか。 それ自体のような物理的なものは何ですか 、または本質的に？粒子にはそれらの関係以上のものは何もないと主張する人もいますが、直感はこの主張に反抗します.関係が存在するためには、関連する 2 つのものが存在する必要があります。それ以外の場合、関係は空です。パフォーマーなしで進行するショー、または薄い空気から構築された城です。言い換えれば、物理的構造は、それ自体が純粋に構造的ではない何かまたは物質によって実現または実装されなければなりません.そうでなければ、物理的構造と単なる数学的構造、具体的な宇宙と単なる抽象化の間に明確な違いはありません。しかし、物理的構造を実現または実装するこのようなものは何であり、それを特徴付ける本質的で非構造的な特性は何ですか?この問題は、カントの古典的な物自体の知識の問題の直系の子孫です。哲学者のガレン・ストローソンは、これを物質の難しい問題と呼んでいます。
皮肉なことに、私たちは通常、物理学を宇宙のハードウェア、つまり実際の具体的なものを説明するものと考えています。しかし実際には、物理的な問題 (少なくとも物理学が私たちに教えてくれる側面) はソフトウェアに似ています:論理的で数学的構造です。問題の難しい問題によると、このソフトウェアを実装するにはハードウェアが必要です。物理学者は、宇宙のアルゴリズム (またはソース コード) を見事にリバース エンジニアリングしましたが、具体的な実装は省略しました。
物質の難しい問題は、物理学における他の解釈の問題とは異なります。現在の物理学は、次のようなパズルを提示しています。量子波動関数の崩壊とは何ですか?連続場と離散個体のどちらがより基本的ですか?しかし、これらはすべて、現実の構造を適切に理解する方法の問題です。構造に関するそのようなすべての質問に答えがあったとしても、物質の難しい問題が発生するでしょう。最も奇妙で珍しいものから完全に直感的なものまで、どのような構造について話しているとしても、それがどのように非構造的に実装されているかという問題があります.
実際、現実の構造を完全に直観的に説明するニュートン物理学でも問題が発生します。大まかに言えば、ニュートン物理学では、物質は互いに衝突するか、重力で互いに引き付け合うことによって相互作用する固体粒子で構成されていると言います。しかし、このシンプルで直感的な方法で動作するものの本質的な性質は何ですか?ニュートン方程式のソフトウェアを実装するハードウェアは何ですか?答えは簡単だと思うかもしれません:それは固体粒子によって実装されています。しかし、堅牢性とは、他の粒子による侵入や空間的な重なりに抵抗する振る舞いにすぎません。つまり、他の粒子や空間との単なる関係です。物質の難しい問題は、構造レベルでどれほど明確で直感的であっても、現実を構造的に説明するために発生します。
意識の難しい問題と同様に、物質の難しい問題は、実験や観察、または物理的な詳細の収集によって解決することはできません。これは、少なくとも物理学が数学的用語で現実を捉えることに専念する分野であり続ける限り、より多くの構造を明らかにするだけです.
意識の難しい問題と物質の難しい問題はつながっているのではないか？物理学の問題を意識の問題、すなわち意識の量子論の領域に結びつける伝統はすでにある。そのような理論は、量子物理学と意識はどちらも神秘的であるため、一緒にするとどういうわけかそれほど神秘的ではないという誤った推論として軽蔑されることがあります.意識の難しい問題と物質の難しい問題との間の関係の考えは、同じ理由で批判される可能性があります.しかし、よく見ると、これら 2 つの問題は、より深く、より決定的な方法で補完し合っていることがわかります。この関係に最初に気付いた哲学者の 1 人は、17 世紀後半のライプニッツでしたが、この考えの正確な現代版はバートランド ラッセルによるものです。最近、チャルマーズやストローソンを含む現代の哲学者がそれを再発見しました。
物質の難しい問題は非構造的特性を必要とし、意識はこの必要性を満たす可能性があると私たちが知っている現象の 1 つです。意識は、赤みの赤みや空腹の不快感から思考の現象学に至るまで、質的な特性に満ちています。そのような経験、または「クオリア」には内部構造があるかもしれませんが、それらには構造以上のものがあります。私たちは、意識的な経験がそれ自体とはどのようなものかについて、ある程度知っています。 、それらがどのように機能し、他の特性とどのように関連しているかだけではありません.
たとえば、赤い物体を見たことがなく、赤い色が存在することを知らされたことがない人のことを考えてみてください。その人は、赤みが脳の状態、トマトなどの物理的物体、または光の波長とどのように関係しているか、また他の色とどのように関係しているかについて何も知りません (たとえば、オレンジに似ていますが、緑とは大きく異なるなど)。ある日、その人は大きな赤い斑点を自発的に幻覚します。この人は、赤みと他のものとの関係をまったく知らなくても、赤みがどのようなものかを学習するようです.彼または彼女が獲得する知識は、赤み自体がどのようなものかについての非関係的な知識になります.
これは、原始的で初歩的な形の意識が、物理学によって記述されるソフトウェアが実行されるハードウェアであることを示唆しています。物理的な世界は、意識的な経験の構造と考えることができます。私たち自身の豊かな質感の経験は、私たちの脳を構成する身体的関係を実現します。経験のいくつかの単純で基本的な形式は、基本的な粒子を構成する関係を実装します。たとえば、電子を取ります。電子が行うことは、基本的な物理方程式に従って、他のエンティティを引き付けたり、反発したり、その他の方法で関連付けたりすることです。この振る舞いを実行するのは、単なる小さな電子経験の流れだと私たちは考えるかもしれません。電子やその他の粒子は、物理的な力を持つ精神的な存在と考えることができます。他の経験の流れに対する身体的関係における経験の流れとして.
この考えは奇妙に聞こえ、神秘的でさえありますが、科学の限界についての慎重な考え方から生まれました。ライプニッツとラッセルは、物理学、論理学、数学への不滅の貢献によって証明されるように、科学的合理主義者として確固たる信念を持っていましたが、意識の現実性と独自性にも同様に深く取り組んでいました。彼らは、両方の現象に正当な理由を与えるためには、根本的な考え方の変更が必要であると結論付けました.
そして、それは本当に根本的な変化です。哲学者や神経科学者は、意識はソフトウェアのようなものであるのに対し、脳はハードウェアのようなものだと考えることがよくあります。この提案はこれを完全に好転させます。物理学が脳について教えてくれることを見ると、実際にはソフトウェア、つまり純粋に一連の関係がずっと下にあることがわかります。そして、意識は明らかに質的で非構造的な性質を持つため、実際にはハードウェアに似ています。このため、意識的な経験は、物理的構造がの構造である可能性のあるものにすぎません。 .
物質の困難な問題にこの解決策が与えられれば、意識の困難な問題はほとんど解消されます。すべての物質は本質的に意識的であるため、意識が無意識の物質からどのように発生するかという問題はもはやありません。意識がどのように物質に依存するかという問題はもはやありません。なぜなら、それは意識に依存する物質だからです。関係は関係に依存し、構造は実現者に依存し、ソフトウェアはハードウェアに依存します。
これは単なる擬人化であり、自然に対する人間の資質の不当な投影であると反論する人もいるかもしれません。結局のところ、物理的構造には本質的な実現者が必要だとなぜ私たちは考えるのでしょうか?それは、私たち自身の脳が固有の意識的な特性を持っており、自然を身近な言葉で考えるのが好きだからではないでしょうか?しかし、この反論は成り立たない。単なる抽象的な構造から現実の具体的なものを区別するために固有の特性が必要であるという考えは、意識から完全に独立しています。さらに、擬人化の告発は、人間の例外主義の反論によって満たされる可能性があります。脳が実際に完全に物質的である場合、固有の特性に関して、脳は他の物質となぜそれほど異なるのでしょうか?
意識が物理的現実の固有の側面を構成するというこの見解は、さまざまな名前で呼ばれていますが、最も説明的なものの1つは「二重側面一元論」です。一元論は、意識と物質が根本的に異なる物質または種類のものであるという見解である二元論とは対照的です。脳に影響を与える非物理的な力が科学的に証明されていないため、二元論は科学的に信じがたいと広く見なされています。
一元論は、すべての現実は同じ種類のものでできていると考えています。いくつかの種類があります。最も一般的な一元論的見解は物理主義 (唯物論としても知られる) であり、すべてが物理的なものでできており、物理学によって明らかにされた 1 つの側面しか持たないという見解です。これは、今日の哲学者や科学者の間で支配的な見解です。物理主義によれば、現実の完全で純粋に物理的な記述は、何も除外しません。しかし、意識の難しい問題によれば、脳などの意識システムの純粋に物理的な記述は、少なくとも何かを除外しているように見えます。つまり、意識の主観的な側面ではなく客観的な側面を捉えます。つまり、脳の機能は捉えますが、私たちの内なる精神生活は捉えません。
ラッセルの二重側面の一元論は、この欠点を埋めようとします。脳は、物理法則に従って動作する物質システムであることを認めています。しかし、物理学の外因性、第三者の視点からは隠されているため、純粋に物理的な説明では捉えることができない、別の本質的な側面が物質に追加されます。しかし、この本質的な側面は私たちの物理理論からは逃れられますが、私たちの内なる観察からは逃れられません。私たち自身の意識は脳の本質的な側面を構成しており、これは他の物理的なものの本質的な側面への手がかりです。アルトゥール・ショーペンハウアーのカントへの簡潔な応答を言い換えると:私たちはそれ自体であるから、それ自体を知ることができる.
デュアル アスペクトの一元論には、穏健派と急進派があります。中程度のバージョンは、物質の本質的な側面を、いわゆる原意識または「中立的な」特性で構成するものとします。これらの特性は科学には知られていませんが、意識とは異なります。そのような精神的でも身体的でもない特性の性質は、非常に神秘的なようです.したがって、前述の意識の量子論のように、適度な二重側面の一元論は、ある謎を別の謎に追加し、それらが相殺されることを期待しているだけであると非難される可能性があります.
二重側面一元論の最も急進的なバージョンは、現実の本質的な側面を意識そのもので構成するものとします。これは、物理的な世界は人間の意識内の単なる構造であり、外界はある意味で幻想であるという主観的な理想主義とは明らかに同じではありません.二重側面一元論によれば、外界は人間の意識から完全に独立して存在します。しかし、あらゆる種類の意識から独立して存在することはありません。なぜなら、すべての物理的なものは、それ自体の固有の実現者またはハードウェアとして、何らかの形の意識に関連付けられているからです.
意識の難しい問題の解決策として、二重側面の一元論はそれ自体の反論に直面しています。最も一般的な反論は、それがパンサイキズム、つまりすべてのものが何らかの形の意識に関連付けられているという見解につながるというものです.批評家にとっては、素粒子に意識があるというのはあまりにも信じがたいことです。実際、このアイデアには慣れが必要です。しかし、代替案を検討してください。二元論は科学的根拠から信じられないように見えます。物理主義は、客観的で科学的にアクセス可能な現実の側面を唯一の現実であると見なします。これは、意識の主観的な側面が幻想であることをほぼ間違いなく意味します。そうかもしれませんが、完全に主観的な意味で、私たちは粒子が意識していないよりも意識していると確信すべきではないでしょうか?
2 つ目の重要な反論は、いわゆる結合問題です。私たちの脳の複雑で統一された意識は、粒子を単純な意識と組み合わせると、どのように、そしてなぜ生じるのでしょうか?この問題は、元の難しい問題と疑わしいほど似ています。私と汎心論の他の擁護者は、それにもかかわらず、組み合わせの問題は元の難しい問題ほど難しくないと主張してきました。ある意味では、無意識の物質から意識的な物質を得る方法よりも、ある形態の意識的な物質 (意識的な脳など) を別の形態の意識的な物質 (意識的な粒子のセットなど) から得る方法を理解する方が簡単です。 .しかし、多くの人はこれを納得できないと感じています。とはいえ、それは時間の問題かもしれません。元来の困難な問題は、何らかの形で何世紀にもわたって哲学者によって熟考されてきました。組み合わせの問題はあまり注目されていないため、まだ発見されていない解決策への期待が高まります.
意識が現実の具体的なものであり、私たちの物理理論のソフトウェアを実装する基本的なハードウェアであるという可能性は、急進的な考えです。完全に把握するのが難しい方法で、通常の現実のイメージを完全に逆転させます。しかし、科学と哲学における最も困難な問題の 2 つを同時に解決する可能性があります。
Hedda Hassel Mørch はノルウェーの哲学者であり、NYU の Center for Mind, Brain, and Consciousness が主催するポスドク研究員です。彼女は、複合問題と、二重側面の一元論と汎心論に関連するその他のトピックに取り組んでいます。
