1。それは、地球が宇宙の中心であるという欠陥のある仮定に基づいていました： この仮定は、後にコペルニクスによって提案された太陽中心のモデルと直接矛盾し、それは中心に太陽を正しく置きました。 地球中心のモデルは、太陽中心モデルによってより簡単に説明された観察を説明するために、複雑でますます複雑な説明を必要としました。
2。惑星の動きを説明するために、脚本、延期、およびequantsの複雑なシステムが必要でした： 惑星の見かけの逆行運動を説明するために、プトレマイオスのモデルは、円（エピサイクル）内の円を使用し、地球からのポイントオフセット（Equant）を使用してこれらの動きを説明しました。このシステムは本質的に人工的で、数学的な優雅さがありませんでした。
3。惑星の位置を正確に予測することができませんでした： プトレマイオスモデルは惑星の見かけの動きを大まかに説明できますが、特に長期間にわたって、その位置を非常に正確に予測することはできませんでした。この矛盾は、その制限と絶え間ない調整の必要性を強調しました。
4。それは、地球が動いていることを示唆する観察と矛盾しています： 検出可能な恒星の視差（地球の動きによる近くの星の見かけのシフト）の欠如は、しばしば地球の動きに対する証拠として使用されました。しかし、この不在は、実際には星の広大な距離によるものであり、当時は理解されていなかったものです。
5。物理的な根拠がありませんでした： Ptolemaicモデルは主に説明的なフレームワークであり、宇宙が実際にどのように機能したかについての物理的な説明ではありませんでした。それは、惑星運動、重力、または天体自体の性質を統治する力についての洞察を提供しませんでした。
Ptolemaicモデルの欠陥は、最終的に、宇宙のよりシンプルで、よりエレガントで、より正確な説明を提供するHeliocentricモデルに最終的に置き換えられました。 Ptolemaicモデルには限界がありましたが、天文学の発展に重要な役割を果たし、将来の発見への道を開いていました。
