哲学的議論：
* 天の完全性： ギリシャ人は、天の領域は本質的に完璧で、不変で、永遠であると信じていました。彼らは、地球上の不完全で変化する世界とは異なり、星や惑星を完璧で不変の光と見なしていました。
* 円形運動： 彼らは、循環運動が最も完全な形の動きであり、天の永遠で不変の性質を反映していると信じていました。
* 均一性： 彼らは、天体が一定の速度で、予測可能なパターンで動くように見えることを観察しました。これにより、これらの動きは完璧で統一された法律のシステムによって支配されていると彼らに導きました。
* Geocentricビュー： ギリシア人は、地球が中心であると信じており、他のすべてがそれを中心に回転していると信じて、宇宙の地球中心の見方をしていました。これにより、地球を取り巻く一連の球体が論理的で適切なモデルになりました。
観察上の引数：
* 予測可能なパターン： 彼らは、惑星と星の通常の予測可能な動きを観察しました。これは、回転球に付着していると仮定することで説明できます。
* 恒星の視差の欠如： 観察可能な視差（地球の動きによる星の位置の見かけの変化）がないことは、遠い領域上の固定星の概念を支持する主要な証拠でした。
* 「ワンダリングスター」（惑星）： ほとんどの星は固定されているように見えましたが、惑星は星の背景に対して複雑な動きを示しました。これは、固定星のより大きな球体内で回転した小さな球体に埋め込まれていると仮定することで説明できます。
「球状モデル」：
哲学的および観察的議論のこの組み合わせは、宇宙の「球状モデル」の発展につながりました。アリストテレスが擁護したこのモデルは、宇宙が同心円状の結晶球で構成されていることを提案しました。地球は中心にあり、月、太陽、惑星、固定星を運ぶ球体に囲まれており、それぞれが均一で円形の動きで動いていました。
制限と進化：
球形モデルは、天体の動きを理解するためのフレームワークを提供しましたが、制限がありました。観察がより正確になると、モデルでは説明できない異常が生じました。たとえば、惑星の逆行運動（それらの明らかな後方運動）は、均一な円運動の考えと調和することが困難でした。
これにより、エピサイクルの導入など、後でモデルが改良されました（より大きな球体に重ねられた小さな円）。しかし、球状モデルが最終的に置き換えられたのは、16世紀のコペルニクス革命まで、太陽中心モデルとともにでした。
要約すると、ギリシャの天文学者の結晶球体が一定の速度で移動するという考えは、当時利用可能な限られた観測データと組み合わされた天の性質に関する哲学的信念の産物でした。このモデルは最終的に置き換えられましたが、何世紀にもわたって天文学研究のフレームワークを提供しました。
