1。もっともらしいメカニズムの欠如： Wegenerは、大陸が地表を横切ってどのように移動できるかを適切に説明できませんでした。彼はドライバーとして「ポールフリーズ力」と潮の力を提案しましたが、これらは科学的に健全ではなく、大陸を移動するほど強力ではありませんでした。
2。確立された地質学者からの反対： 当時の多くの著名な地質学者は、固定された地球の信念にしっかりと定着しており、彼らはウェゲナーの過激な考えに強く反対していました。 彼らは、沿岸線、化石、地質層の類似性は、陸橋や長距離移動などの他の要因によって説明できると主張しました。
3。直接観察証拠の欠如： Wegenerの証拠は、主に大陸のジグソーパズルの適合、地質層に合ったもの、さまざまな大陸で見られる同様の化石などの間接的な観察に基づいていました。大陸が動いているという直接的な証拠は不足していました。
4。地球の構造に関する誤解： 当時の地球の地殻の一般的な見方は、それが硬くて固い殻であるということでした。これにより、大陸がどのように動く可能性があるかを想像することが困難になりました。
5。プレートテクトニクスの限られた理解： 大陸のドリフトの基礎を提供するプレートテクトニクスの理論は、はるかに遅れてから開発されていませんでした。この理論は、地球のリソスフェアプレートの相互作用による大陸の動きを説明しています。
6。データとテクノロジーの不足： Wegenerのアイデアは彼の時代よりも先を行っていました。彼の仮説をサポートするために必要な技術とデータは、20世紀初頭には単に利用できませんでした。
地質学、地球物理学、海洋学の進歩が1950年代と1960年代まで、海底散布の発見を含む海洋学の進歩が、不足している証拠と大陸のドリフトを説明するメカニズムを提供しました。これらの発見は、最終的に、現代の地質学の基礎としてのウェゲナーの理論を受け入れることにつながりました。
