1。 研究の質問の策定：
* 直接質問形式： 「ミツバチの個体群ダイナミクスに対する農薬Xの効果は何ですか？」
* オープンエンドの質問形式： 「環境要因は、特定の鳥種の遺伝的多様性にどのように影響しますか？」
2。 仮説の開発：
* 既存の知識に基づくテスト可能な予測： 「農薬Xへの曝露は、ミツバチの幼虫の生存率を低下させるでしょう。」
* 現象の提案された説明： 「特定の鳥種の遺伝的多様性は、食物源と生息地の利用可能性に影響されます。」
3。 範囲と目的の定義：
* 具体的で測定可能な目標： 「この研究は、ミツバチの幼虫死亡率に対する農薬Xの影響を定量化し、ミツバチの幼虫のLD50（致死量）を決定することを目的としています。」
* 明確に定義された境界： 「この研究は、特定の地理的地域内の東部ブルーバードの遺伝的多様性に焦点を当てます。」
4。 科学用語の使用：
* 精度と精度： 適切な用語を使用すると、明確さを確保し、あいまいさを避けることができます。たとえば、「化学物質」と言う代わりに、生物学者は「農薬」、「除草剤」、または「殺虫剤」を特定の文脈に応じて使用する可能性があります。
* 共通言語： 科学用語は重要ですが、より多くの聴衆がアクセスできる方法で研究を伝えることも重要です。
5。 文献レビューの提示：
* 背景情報と以前の研究： これは、研究の質問のコンテキストを確立し、さらなる調査の必要性を実証するのに役立ちます。
* 知識のギャップの識別： 既存の研究が制限されている、または決定的でない領域を強調することで、提案された調査の理論的根拠を強化することができます。
例：
上記のすべての要素を使用して、生物学者が調査のためのトピックをどのように表現するかの例を次に示します。
研究質問： 「侵入種の存在は、在来植物の生殖の成功にどのように影響しますか？」
仮説： 「侵入種の存在は、資源を競い合い、受粉を破壊することにより、在来植物の生殖の成功に悪影響を及ぼします。」
範囲と目的： 「この研究の目的は、在来植物種Yの種子生産に対する浸潤性植物種Xの影響を定量化することを目指しています。また、光、水、栄養素の競争の影響、および花粉媒介者の影響も評価します。」
文献レビュー： 「以前の研究では、浸潤種が天然の生態系に大きな影響を与えることが示されています。しかし、在来植物種Yの生殖成功に対する侵入種Xの特定の効果に関する情報は限られています。この研究は、これらの種と在来植物コミュニティへの影響を調査することにより、知識のこのギャップに対処します。」
これらのアプローチを使用することにより、生物学者は研究トピックを明確に明確に表現し、調査が科学的に健全で意味のあるものであることを保証できます。
