その理由は次のとおりです。
* メカニズムの欠如： 大陸のドリフトを提案した科学者であるアルフレッド・ウェゲナーは、大陸がどのように動いたのかを *説明できませんでした。 彼は大陸が海底を耕したことを提案したが、これは当時の岩の強さを理解することで科学的に不可能だった。
* サポート証拠の欠如： Wegenerは、海岸線と化石分布の一致などのいくつかの証拠を提示しましたが、証拠は決定的ではありませんでした。 地質学者は、一見ランダムな大陸の配置と、地球の地殻の大規模な「裂け目」の証拠の欠如を説明できませんでした。
* 確立された科学者からの反対： 当時の多くの著名な地質学者は、固定された地球の理論にしっかりと根ざしていたが、ウェゲナーのアイデアに激しく反対していた。彼らは彼の理論を「非科学的」であり、適切な証拠を欠いていると考えました。
1960年代までまで プレートテクトニクスの概念 不足しているメカニズムを提供し、大陸のドリフトの証拠を支持することが出現しました。 この理論は、地球の地殻がマントルと呼ばれる半モルテン層の上を移動するプレートにどのように分割されるかを説明しました。 海底の拡散や磁気縞などのプレートテクトニクスの証拠は、最終的に科学界に、Wegenerの本来の大陸ドリフトのアイデアの妥当性を確信させました。
したがって、Wegenerの考えは興味をそそられましたが、地質学者は生涯に広く受け入れられていませんでした。大陸を動かす動的な地球の彼のビジョンを最終的に検証するには、数十年にわたるさらなる研究と新しい発見が必要でした。
