地政学のrimland理論：マージンとコアの間の権力闘争
リムランド理論は、ハートランド理論とは対照的な地政学的理論です。 Nicholas Spykman によって開発されました 1940年代、ユーラシアの陸地に隣接する「リムランド」地域の制御が「ハートランド」ではなく、グローバルな力の鍵であると主張した1940年代に 。
理論の内訳：
* ハートランド： ユーラシアの内側の核心は、地理的に広大でまばらに人口密集しています。理論は、ハートランドをコントロールする人が世界を制御すると仮定しています（ハートランド理論）。
* rimland： ハートランドを囲む沿岸地域は、人口密度が高く、重要な資源と貿易ルートを含んでいます。この地域は多くの異なる国で構成されており、潜在的に不安定になりますが、戦略的優位性も提供しています。
* Sea Power： スパイクマンは、海軍の力が都市を制御するために重要であると信じていました。彼は、海の力が権力のバランスを確保するために不可欠であると主張し、いずれかの国が川岸、したがってユーラシアの陸地を支配するのを妨げました。
rimland理論の重要なポイント：
* rimlandの制御： この理論は、リムランドを制御する人は誰でも、リソース、貿易ルート、およびハートランドに影響を与える可能性へのアクセスを制御することを強調しています。
* 海の電力の重要性： 海の電力は、リムランドを効果的に制御し、力のバランスを確保するために不可欠です。
* 断片化と不安定性： 複数の国を備えた縁取りの断片化された性質により、単一の力に支配される可能性が低くなりますが、紛争を起こしやすくなります。
* ダイナミックと進化： リムランドは、境界と同盟が変化する動的な地域であり、絶えず進化する地政学的な景観になっています。
歴史的例：
* 冷戦： 冷戦では、米国とソ連の両方が川岸の支配を求めて争い、軍隊を展開し、地域の同盟国を支援しました。
* 現代の地政学： 中国や米国のような大国は、縁取りの重要な部分であるインド太平洋地域での影響力を求めて競争しているため、この理論は今日も関連しています。
rimland理論に対する批判：
* 単純化過剰： この理論は、地政学的な景観の複雑さを見落とし、技術、経済的相互依存、文化的影響などの要因を無視します。
* 静的ビュー： 理論は固定された地理を想定していますが、縁は境界と同盟を変える動的な地域です。
* 土地の力に焦点を当てます： 海の力を強調しながら、この理論は、川の土地における土地の力の重要性を完全に説明していません。
結論：
リムランド理論は、グローバル地政学の形成における沿岸地域と海上力の重要性を理解するための貴重な枠組みを提供します。ただし、その制限と、国際関係の複雑さを単純化する可能性を考慮することが重要です。
