古代アテナイ人は民主主義を発明しましたか?それとも、ギリシア人よりも早くバグがあったのでしょうか?コーネル大学の昆虫学者 Tom Seeley は、自分がどの選択肢に投票するかを知っています。
ミツバチは定期的に母コロニーから分裂します。 Seeley 氏は、何万ものミツバチが群れを成している中で、どうすれば合意に達することができるのだろうかと疑問に思いました。彼の答えは単純過半数の民主主義です。
2010 年の著書 Honeybee Democracy で 、シーリーは、情報を収集するために、最初に自分で攻撃しようとするミツバチがあらゆる方向にスカウトを送信する方法を説明しました。彼らが戻ってきたとき、これらの初期のスカウトは、より多くのスカウトを募集するためにブンブンと回転します。ファンを獲得する人もいれば、ファンを失う人もいます。新たに決定したスカウトは、自分自身を探しに出かけます。スカウトの大部分 (数百人) が 1 つの意見に収束した後、群れ全体が約束の地に向けて出発します。
単純多数決ルールを使用するのはミツバチだけではありません。チベタンザルも同様です。 2014 年、同僚と私は 12 匹の成体マカクのグループがどのように集団運動を調整するかを研究していました。 3 人以上が群がると、グループ全体がそれに追随することが多いことに気付きました。グループを行動に移す成功率は、イニシエーター (プロセスを開始した人) の数に応じて増加しました。イニシエーターの数が単純過半数を超えて 7 人以上になると、成功率は最大の 100% に達しました。
集団的意思決定における民主主義は、アフリカの水牛、アカシカ、ヒヒ、ハトでも観察されています。単細胞細菌でさえ、クオラムセンシングとして知られる民主的なプロセスに基づいて集合的な決定を下します。彼らの遺伝子は、彼らの仲間のバクテリアの何人がすでにその行動に関与しているかに基づいて、彼らがどれだけ機動性や病原性を持つべきかなど、彼らの行動のいくつかの側面を制御します.同様の民主的なプロセスは、ゴキブリやその他の群れをなす昆虫にも使用されています。
どうやら、私たちの民主主義の高尚な原則は、単純な生物学的起源を持っている可能性があり、精巧な設計なしで出現する可能性があります.単純多数決の民主主義は多数派の意志を守ることができ、少なくともそれが自然界に見られる頻度から判断すると、団結しなければならない個人の間で相反する利益を解決する最良の方法の 1 つであると思われます。ミツバチの群れやサルの群れ。人間を含む群生種の雑多な乗組員が、集合的な決定を下す際にこれと同じ知恵を使用するように進化したのも不思議ではありません.
この驚くべき事実は単なる好奇心ではなく、有用なモデルになる可能性があります。単純多数決のルールからの逸脱に対して、民主主義がどれほど強固であるかを評価する機会を提供します。
すべての有権者が十分な情報を得ているわけではありません。無知、無能、または公益に無関心な人もいます。この場合、単純過半数はどのように機能しますか?これは、プラトン、トーマス・ホッブス、ジョン・スチュアート・ミルなど、古代および現代の思想家を悩ませてきた問題です。プラトンは、利己的で哲学的なビジョンを持たない愚か者を選出する可能性について、ほとんど妄想的でした. （今日、私たちはたくさんの例を持っています.このような懸念から有権者の識字率テストが実施されるようになりましたが、これは 1975 年に米国で廃止されたばかりです。
しかし、無知な有権者は単純過半数の民主主義を本当に危険にさらすのでしょうか?動物を見ることで、答えのヒントが得られます。プリンストン大学の Iain Couzin らは、餌を使って 2 つのグループのゴールデン シャイナー (小さな魚) を訓練し、タンクの一方の端からもう一方の端にある黄色または青色のターゲットまで泳ぐようにしました。次に、訓練された魚の 2 つのグループをナイーブな魚のグループに放しました。ナイーブな魚は、より多くのメンバーがいる情報に通じたグループ、つまり多数派に従う傾向がありました。黄色（または青）のターゲットを追跡する情報に詳しい魚が多かった場合、ナイーブな魚もそれを追跡しました。さらに、ナイーブな魚が多いほど、その傾向は強くなりました。したがって、無知な者の存在は、情報に基づく多数派の投票を弱体化させることに失敗しただけでなく、実際にそれを強化しました。
しかし、カズンの魚は二進法でした。完全に賢いか、完全に無知でした。マニピュレーター、つまり虚偽の情報を紡いでナイーブな有権者をおびき寄せる詐欺師がいたとしたら?
ここでも、動物の民主主義はかなり堅固です。多くの動物は、受け取った情報の質を判断する方法を進化させてきました。たとえば、チベタンザルは、疎遠な仲間から送信されたメッセージよりも、親しい仲間から送信されたメッセージをより真剣に受け止めます。マーモットは、信頼できる警告音と信頼できない警告音を区別することを学習できます。これらの方法の共通点は、小規模で緊密な社会、つまり、サルの群れやマーモットのコロニーなど、誰もが他の人を知っている社会で機能することです。膨大な数の見知らぬ人で構成される大規模な社会では、結果は異なるでしょうか?
カズンの魚とシーリーのミツバチをモデルにするとどうなるでしょうか?これらのモデルでは、問題の両側にいる情報に通じた有権者を等しく声高に扱うことができ、情報に通じていない有権者や他の有権者にも平等にアクセスできます。このモデルは、情報を知らない有権者は、情報を持っている有権者のグループが多い方に従うと予測し、単純多数決ルールの理想的な背景を設定します。
しかし、情報に通じた有権者のグループが、その数に比例しない影響力を与えるツールを与えられたらどうなるでしょうか?これはまさに印刷機の黎明期からメディアによって与えられてきた能力であり、ラジオやテレビの登場によってさらに発展しました。デジタル時代の今、それはおそらくこれまで以上に強力です。権力は、有権者からメディア ツールの製造業者、およびそれらを最もうまく活用する人々に移っています。これらのツールは、米国、フランス、ドイツ、オランダの選挙に影響を与えようとしたロシア政府など、投票コミュニティの一部ではない第三者によっても製造および使用される可能性があります。
原則として、厳格なジャーナリズムの慣行を備えた信頼できるニュース ソースのみに従うことで、この操作を防ぐことができます。しかし、それは言うは易く行うは難しです。計算社会科学者の Walter Quattrociocchi は、イタリアの人々が Facebook をどのように使用しているかを分析するチームを率いていました。彼らは、2 種類の情報の 100 万回以上の使用を比較しました。つまり、明確な情報源を持つ事実に基づく科学と技術のレポート (「貨物船は主要な温室効果ガスの排出源の 1 つです」など) と、追跡可能な情報源のない陰謀論 (「 「飛行機のテールガスには微量のバイアグラが含まれています」)。彼らは、不穏なことに、人々が陰謀論のある Web サイトにアクセスする頻度が、信頼できる科学と技術に関するレポートの Web サイトにアクセスする頻度の 3 倍であることを発見しました。
もう 1 つの考えられる対応策は教育です。Quattrociocchi のチームは、教育を受けていない人ほどフェイク ニュースに騙される傾向があることも発見しました。しかし、すべての有権者に有権者に情報を提供することは、あまりにも野心的な目標のように思えます。有権者の間で常に情報の不一致が生じます。
情報の操作に関して言えば、動物モデルは黙っているわけではありませんが、特に役立つわけでもありません。動物がさまざまな方法で誤った情報を助長しているという証拠があります。たとえば、営巣中のイトヨは、共食い仲間を巣から遠ざけることで卵を保護できます。ニワシドリのオスは、視覚的な錯覚を起こしてメスを感動させることができ、サルや類人猿は、狩りをしたり社会的地位を獲得したりする際に、しばしば妄想的なテクニックを使用します。しかし、この種のいじくり回しが、動物界における単純多数決の民主主義にどのように影響するかはわかりません。また、私たち人間が開発したメディアの使用と操作の規模との明らかな類似点はありません.
何世紀にもわたって、プラトンの民主主義に対する皮肉は懐疑的に見られてきました。しかし、彼は単に時代を先取りしていたのでしょうか?
Lixing Sun は生物学者であり、科学と社会について執筆している水平思想家です。彼はの著者です The Fairness Instinct、他の本の中でも。 Twitter @LSun5 で彼をフォローしてください。
参考文献
1. Wang, X.、他 チベットマカク (Macaca thibetana) の集団行動 ):初期参加者はゲームのルールを書きます。 PLoS 1 10 e0127459 (2015).
2. Conradt, L. &Roper, T. 動物におけるコンセンサス意思決定。 生態学と進化の傾向 20 、449-456 (2005)。
3. カズン、I.D.、他 情報を与えられていない個人は、動物グループの民主的なコンセンサスを促進します。 科学 334 、1578-1580 (2011).
4. Blumstein, D. フェイク ニュースに関するグラウンドホッグ デーのレッスン。 「この人生観」evolution-institute.org (2017).
5. Quattrociocchi、W.「エコー チェンバーの内部」 Scientific American 316 、60-63 (2017)。
リードのオリジナル画像:kosolovskyy / Shutterstock
