たとえば、この調査では、米国の事実確認者は、気候変動の主張を、他の3か国の事実確認者よりも「真実」または「ほとんど真の」と評価する可能性が高いことがわかりました。これは、他のいくつかの国よりも、米国の科学者の間で気候変動についてより強いコンセンサスがあるという事実によるものかもしれません。
この調査では、英国の事実チェッカーは、他の3か国の事実確認者よりも気候変動の主張を「虚偽」または「ほとんど虚偽」と評価する可能性が高いことがわかりました。これは、英国でより活発な気候変動の否定運動があるという事実によるものかもしれません。
全体として、この研究では、事実会長が気候変動に関する重要な情報源であることがわかりました。彼らは、人々が気候変動に関する誤った情報を特定し、修正するのを助けることができ、この重要な問題についてより情報に基づいた公的な言説を促進するのにも役立ちます。
この研究は、ケンブリッジ大学とオックスフォード大学の研究者によって実施されました。 Nature Climate Change誌に掲載されました。
研究の重要な調査結果のいくつかは次のとおりです。
*米国、イギリス、フランス、ドイツのファクトチェッカーは、気候変動の主張の評価において一般的に一貫しています。
*米国のファクトチェッカーは、他の3か国のファクトチェッカーよりも気候変動の主張を「真実」または「ほとんど真実」と評価する可能性が高くなります。
*英国のファクトチェッカーは、他の3か国の事実確認者よりも気候変動の主張を「虚偽」または「ほとんど虚偽」と評価する可能性が高くなります。
*ファクトチェッカーは、気候変動に関する重要な情報源です。彼らは、人々が気候変動に関する誤った情報を特定し、修正するのを助けることができ、この重要な問題についてより情報に基づいた公的な言説を促進するのにも役立ちます。
