* 説得力のあるメカニズムの欠如： Wegenerは、大陸がどのように移動したかを *説明できませんでした。彼は大陸が海底を耕したと提案したが、これは肉体的に信じられないものだった。必要な力は、大規模な変形と熱を引き起こしたでしょうが、それは観察されませんでした。
* サポート証拠の欠如： Wegenerにはいくつかの興味深い証拠がありましたが（海岸線、地質層、化石と一致する）、固定された地球の一般的な科学的パラダイムを覆すほど強力であるとは考えられていませんでした。彼はなぜ大陸が動いたのかを適切に説明することができず、仲間を説得するためのデータが不足していた。
* 科学的保守主義： 科学界は一般に、確立された理論に対する根本的な変化に抵抗します。 Wegenerの考えは革命的であり、科学者はそれを受け入れる前に説得力のある証拠を必要としていました。
Wegenerの仕事は完全に却下されたわけではないことに注意することが重要です。多くの科学者は、彼の観察が興味をそそられることを発見しましたが、もっともらしいメカニズムの欠如は彼らをためらっていました。
Wegenerのアイデアが最終的に検証されたのは、プレートTectonics理論（20世紀半ば）の発展とともに後になってからです。 この新しい理論は、不足しているメカニズム、つまり地球のマントルの対流電流を提供しました。
結論として、Wegenerの観察は鋭いものでしたが、当時の科学界は懐疑的であることが正しかったです。 彼の仮説は画期的でしたが、堅牢な説明がないため、さらなる証拠とより包括的な理論がなければ受け入れることはできませんでした。
