1。あいまい：
* 地域のバリエーション： 同じ一般名は、世界のさまざまな地域の異なる種を指すことができます。たとえば、「ロビン」とは、ヨーロッパと北米のさまざまな鳥を指します。
* 複数の名前： 単一の種は、地域または言語に応じて、複数の共通名を持つことができます。これは、研究者が自分の発見を伝えようとしているときに混乱につながる可能性があります。
2。不正確：
* 誤解を招く説明： 一般的な名前は誤解を招く可能性があり、種を正確に表していない特性を説明します。 たとえば、「シーロビン」は魚ではなく魚です。
* 分類学的情報の欠如： 一般名は、種の分類分類（属、家族など）に関する情報を伝えません。これにより、生物間の進化的関係を理解することが困難になります。
3。標準化されていない：
* 正式なシステムなし： 一般名は規制されていないため、大きく異なる場合があります。これにより、研究者が一般名を使用しているときに同じ種を参照していることを確認することが困難になります。
4。限られた情報：
* 科学データなし： 一般名は、種の生物学、生態学、または分布に関する情報を提供しません。 この情報は、研究と保全の取り組みに不可欠です。
したがって、生物学者は、明確さと精度のために科学名（二項命名法）に依存しています。科学名は次のとおりです。
* グローバルに標準化： すべての種には、ユニークな2部構成の科学名（属と種）があります。
* 分類に基づいて： 科学名は、生物間の進化的関係を反映しています。
* 安定して一貫性： これらは、地域のバリエーションや複数の名前の傾向がありません。
カジュアルな会話では一般的な名前が役立ちますが、生物学者は研究とコミュニケーションのために科学名の精度と標準化を必要とします。
