1980 年代後半から 1990 年代にかけての最大の環境問題の 1 つは、地球のオゾン層の劣化でした。これは、地球の成層圏にあるオゾンの集まりで、太陽の有害な紫外線の大部分から地球を守っています。
オゾンを破壊する化学物質の排出を最小限に抑えるための協調的な努力の後、オゾン層はその後の数年間で回復し始めました。しかし、ネイチャー誌に掲載された最近の研究では、オゾン層を破壊する化学物質の使用を禁止する国際条約が存在するにもかかわらず、オゾン層を破壊する化学物質の排出量が急激に増加していることが発見されました.
モントリオール議定書
問題のオゾン層破壊化学物質は CFC-11 と呼ばれ、クロロフルオロカーボンと呼ばれる化学物質のクラスの一部です。クロロフルオロカーボン (CFC) はかつて、溶剤、エアゾール缶、冷蔵庫などの多種多様な工業用コンポーネントやツールから放出されていました。 CFC がオゾン層の破壊の原因であり、より危険な紫外線が地球に降り注いでいることを科学者が発見すると、CFC の使用を中止し、オゾン層を劣化させない代替手段を確立するための条約が作成されました。 /P>
1987 年、国連のすべての国がモントリオール議定書に署名しました。これは、CFC のようなオゾン層を破壊する物質の使用と製造を禁止するものでした。モントリオール議定書への調印は環境面で大きな成功を収めたと見なされており、ガバナンスと持続可能な開発研究所の所長であるダーウッド・ザールケ氏によると、「気候を保護するために他のどの条約よりも多くのことを行った」ということです。
米国海洋大気庁のスティーブン・モンツカは、この研究の筆頭著者でした。モンツカ氏によると、排出量を研究しているチームはショックを受け、モントリオール議定書とそれに続く国連諸国での CFC 生産の終了にもかかわらず、CFC の排出量がどのように増加しているかを理解できなかったという。大気中に大量の CFC が検出されたことは、明らかにモントリオール議定書に違反しています。誰が CFC を生成しているのか、CFC の生成が偶発的なものなのか意図的なものなのかはまだ不明です。
CFC-11 の新たな排出量
この研究で検出された特定の CFC である CFC-11 は、1990 年代より前に発泡断熱材の成分として使用されていました。 CFC-11 は他の CFC ほどオゾン層にダメージを与えませんが、2 番目に一般的な CFC です。また、その化学構造のために、他のフロンよりも長く大気中に留まる傾向があります。他のオゾン破壊分子とは異なり、2 つではなく 3 つの塩素分子を持っています。 CFC-11 は温室効果ガスでもあるため、地球規模の気候変動を悪化させます。
1989 年に条約が発効して以来、CFC-11 濃度は急激に低下し、90 年代初頭のピークレベルから 15% も低下しました。しかし、CFC-11 の生産は 2010 年までに完全に停止するはずでしたが、その生産はまだどこかで続いているようです。大気汚染防止法の下で大気質の定期的な観察を続けている NOAA の科学者によると、CFC-11 濃度はまだ低下しているが、条約の下であるはずのほど速く低下していない.排出レベルは 2012 年以降 25% 急増し、減少速度が鈍化しています。
モンツカ氏は、新たな排出によってオゾン層の修復が逆転したり、停止したりすることはありませんが、新たな排出に対処し、可能であれば停止することが依然として重要であると述べています。 Montzska は、排出率が将来も維持される場合、オゾン層への損傷は、そうでない場合よりもはるかに長く続く可能性があると述べています。モンツカは言います:
出典不明
大気中の他のガスとの CFC-11 の相互作用の分析は、放出源が東アジアのどこかにある可能性があることを示唆しているが、研究者が特定できるほど狭い範囲のより良い測定機器がない.大気科学者は、この研究の結果を使用して、NASA が航空機を派遣して地域の排出量を監視し、より多くのデータを収集するよう説得できることを望んでいます。
NASAのゴダード宇宙飛行センターのスーザン・ストラハンは、この研究には関与していませんが、代替化合物がいかに容易に入手できるかを考えると、ある国がモントリオール議定書に違反することを選択するのは奇妙だと言います. Strahan は、「代替化合物はたくさんある」と述べており、なぜ CFC-11 を具体的に使用する必要があるのか は明らかではないと述べています.
また、排出量が意図的に生み出されたものではなく、政府が問題を知らずにそうしている可能性もあります。 CFC に依存していた古い電化製品の不適切な保管と廃棄の結果として、CFC が大気中に漏れている可能性さえあります。
しかし、Montzka は、その証拠は、CFC が古い漏出ではなく、新しい生成物であることを示唆していると述べています。これを決定するために、科学者はさまざまな潜在的な説明を調べました。研究チームは、CFC を含む古い建物の取り壊し、偶発的な生成、さらには大気パターンの変化の可能性に注目しました。これらの情報源が、年間約 130 億グラムの CFC の大幅な増加を説明できることを示唆する証拠はほとんどありません。 Montzka と彼の同僚によると、研究チームは、CFC レベルの減少が鈍化する潜在的な別の原因を除外できるまで、研究の公開を待ちました.
国連は、モントリオール議定書の違反者が排出量を制御できるようにするためのモデルを常に採用してきました。彼らは、条約に違反している国の指導者と協力して、その国に条約を遵守させる方法を見つけます。国が条約の遵守を拒否した場合、制裁は最初に取られる懲罰的措置ですが、これらの制裁が実施される必要があったことはこれまでありませんでした.
制裁はこれまで必要ではありませんでしたが、世界の国々はモントリオール議定書の施行に引き続き取り組んでいます。ザエルケ氏は、議定書は世界中で象徴的で優れたものとして認識されており、国連は「議定書を順守から逃れることは許さない」と述べています。
