今日、作物の受粉サービスを管理する最も一般的な方法を 2 つに分けます。 1 つは、ミツバチ (Apis spp.) などの管理されたミツバチの使用です。 ) とマルハナバチ (Bombus spp.) ）、通常はトリミング領域の彩度によって。もう 1 つは、受粉を行う野生の昆虫とその生息地に利益をもたらすために、花の資源と作物を取り巻く半自然植生の保存、管理、さらには追加です。ここでは、受粉サービスと野生ミツバチの保護の両方を改善するために、これら 2 つの管理を統合する必要があると主張します。
過去 1 世紀にわたり、農業の激化は、野生の昆虫による作物の受粉を含む、広範な環境の変化と生態系サービスの撹乱を引き起こしてきました。特に、ミツバチの個体数は世界的に減少しており、人間に依存する作物の受粉サービスにおけるミツバチの重要な役割について懸念が生じています。ミツバチは、世界の主要な作物の 90% 以上を訪れ、その約 75% の収量を改善します。これには、ほとんどの果物、種子、ナッツ、およびコーヒー、ココア、ナタネなどのいくつかの高価値商品作物が含まれます。この受粉サービスは、年間数千億ユーロと見積もられており、受粉サービスがなければ、世界の作物生産の推定 5 ～ 8% が失われることになります。この授粉サービスは、孤独なミツバチなどの野生のミツバチと、ミツバチなどの管理されたミツバチの両方によって提供されます。
作物の受粉の減少に対抗するために、2 つの主要な戦略が提案されています。(1) 最も伝統的なアプローチである受粉媒介者種の管理、および (2) 受粉媒介者の生息地の管理です。驚くべきことに、この研究[1]でレビューされた実践の中には、種と生息地管理の間の相互作用を改善するように設計されたものはありませんでした.ただし、両方のアプローチの間に明確な相互作用が存在するようです。たとえば、管理された受粉媒介者の種は周囲の景観に影響を与える可能性があり (生物学的侵入と野生の受粉媒介者との競合のリスク)、生息地管理は補足的な野生の多様な受粉媒介者を作物に提供できます。
これら 2 つの管理アプローチを統合する利点は、両方のアプローチの利点とコストの説明が容易になることです。これは、1 つの管理タイプのみが考慮されるか、2 つの管理タイプが互いに影響を与えるとは考えられていない現在のシステムには欠けています。たとえば、ある地域に大量のミツバチを配置するコストは、野生の受粉媒介者との競争と病気の蔓延につながる可能性があります。 2 つのアプローチを統合する場合、これはより簡単に管理できます。さらに、受粉媒介者の豊富さと多様性は作物収量に利益をもたらす可能性がありますが、作物の受粉を超えた利益にも貢献します。たとえば、野生の花や果実にとって重要な周囲の景観への受粉サービスです。
したがって、種と生息地管理の間の相乗効果とトレードオフを考慮し、生物受粉の促進から作物生産へのコストと利益を統合する必要がある、作物受粉のシステムベースの管理を提案します。この体系的な概念は、低密度で管理された授粉媒介者が野生種によって補完されるという考えを支持します。
解決すべき問題の 1 つは、個々の管理者がコストを負担している一方で、利益が農場を超えて、慣行を変えていない隣人に分配される可能性があることです。このため、受粉サービスとそのコストと農業者および社会全体への利益を管理するために、ランドスケープ アプローチをさらに採用する必要があります。さらに、受粉管理に対する農家への補償に、より大きな社会への利益を統合する必要があるかもしれません.
これらの調査結果は、最近ジャーナルに掲載された Current Opinion in Insect Science. この作業は、リオ ネグロ国立大学および科学科学研究委員会の Lucas A Garibaldi、Fabrice Requier、Orianne Rollin、および Georg KS Andersson によって実施されました。
