ミネソタ。アリゾナ。ワイオミング。これらは、米国森林局または土地管理局によって管理されているような公有地の地下鉱業権を取得し、公有地での廃尾鉱処分場を確保するために、硬岩採掘開発者によって最近公有地交換が行われた数少ない州です。生計と娯楽施設を利用する。
方程式は単純です。同じ経済的価値を持つ州の区画または私有地を見つけて交換します (ただし、サイズは、たとえば牛の放牧の動物単位の月数または木材生産の数千ボード フィートに基づいて、金銭的等価に達するように変化する場合があります)。採掘鉱物の開発に必要な公有地のために。もちろん、これは、地下の鉱物権または表土または鉱山廃棄物を投棄する許可が、土地に対する既存の請求またはリースによってパブリックドメインから付与されていないことを前提としています。土地。多くの場合、これらの追加の土地は、文化的特徴や歴史的遺物、地元で重要なレクリエーション用途、および/または抽出によって損なわれたり置き換えられたりする可能性のある独自の生態学的多様性のために、元の権利が取得された時点でアクセスするのが困難でした.
文化的、レクリエーション的、生態学的価値の可能性が場所によって異なることを考えると、アクセスと生産性のレベルが異なる木材や放牧などの資源生産のための土地の価値も異なります.同じ小包はありません。代わりに、それぞれが社会文化的、生態学的、経済的価値のユニークな組み合わせであり、機関と管理者、所蔵と歴史的主張、分水界と地域の気候、種の範囲と生息地、地層と形成のパッチワークのタペストリーの中で.
1900 年代初頭に設立された森林局が所有する土地の多くは、フロンティア採掘権、鉄道の通行権、および農園の境界の周りにスケッチされていました。これらの不連続な所有地は、管理の複雑さを増しており、特に、断片化された広い範囲の種の保護と、私有地の使用が同じ水質規制の対象とならない可能性のある水源流域の保護のために、そしてますますマツと一緒になっています。キクイムシと原野火災は、私的な所蔵によって対応の取り組みが制限されている場合、根絶と消火が困難であることが証明されています。
交換は、米国における公有地の構成と使用を形成する復活した現象ですが、当初の交換プロセスの意図とは大きく異なる結果をもたらします。 1911 年のウィークス法により、連邦政府は「…航行可能な河川の流れの規制に必要となる可能性のある…航行可能な河川の分水界内にある土地を調査し、位置を特定し、購入を推奨する」ことを許可されました。土地の保有は、国有林地の水源流域を保護することに基づいて正当化されました。
米国森林局は今でも保全のために土地を取得するためにこの法律を使用していますが、これは州政府が独自の交換ルールの下で運営している場合には必ずしも当てはまりません。その多くは、理由として資源保護よりも採掘産業の開発を優先しています。 d'être 状態交換プロセスの。このガバナンスの縮小は、経済発展に対する地方の欲求を活用し、その過程で規制監督を分散化します。したがって、これらの州の土地交換は、民間の開発を促進するために州法が既存の政治的法的構造の中で展開された、地方の新自由主義の実際に存在する事例です。国は市場にサービスを提供しますが、集団森林コミュニティを犠牲にします.
採掘開発者に財産を再分配する州または連邦政府によって促進された「土地の最高かつ最良の利用」(1872 年の一般鉱業法による) としての硬岩採掘の交換プロセスとより大きな議論は、Garrett Hardin のコモンズの悲劇。本質的に 1 つの土地利用:硬岩鉱山は、森林コミュニティの生計手段やレクリエーション施設 (例:材木、放牧、狩猟、オフロード車など) の平等なアクセスの他の部分よりも優れています。鉱山は、森林の集合的資源ベースと比較して持続可能な採掘または使用の収量を持つ他の土地利用とは異なります (はい、レクリエーション狩猟用に設定された種の個体数に基づく収穫レベルと、ORV 侵食を制限する何マイルものアクセス道路を含む)影響）、これらの他の複数の用途に取って代わるか、または削減する可能性があります。時が経てば、ハードロック鉱山は、ジェームズ・オコナーが資本主義の第二の矛盾と呼んでいる、資本蓄積のための独自の条件を弱体化させるでしょう.
森林コミュニティにおける特定の土地利用の生産レベルは、持続可能なレベルの採掘または使用に基づいており、それ自体や近隣諸国の資本蓄積能力を損なうことはありませんが、硬質岩の採掘には有限の資源基盤があり、その代わりに地下資源が経済的に枯渇するまで蓄積され、それによってその生産が終了し、多くの場合（再生債が発行されない限り）、浄化の費用をカバーする能力が失われ、それによって森林や永続的に含まれる他の価値に影響を与えます.また、鉱山からの経済的利益の期間をそのライフサイクル全体に延ばそうとすると、採掘開発の社会的および生態学的コストが外部化または置き換えられます。鉱山の廃棄尾鉱から発生する影響を受ける源流と下流で影響を受ける可能性のある人々は、多くの場合、生態系の劣化と人間の健康への影響という伝統的に外部化されたコストを負うものとしてキャストされます。しかし、さらに重要なことは、外部化されたコストには、局所的に重要な土地利用の移動と、生態系の多様性が下り勾配であり、採取場所自体が含まれていることです.
ワイオミング州ブラックヒルズにある Rare Element Resources の Bearlodge Project の事例が示すように、土地交換は、森林コミュニティの人々を、生産とレクリエーションのために依存している地表資源から追い出す可能性を秘めている。区画の各コレクションに固有の生態学的価値システムは、生態学的価値 (例:植物の多様性と生息地の質の中心と周辺の景観) または社会的価値 (例:大規模なゲームのための土地の有用性) などの非市場領域で大きく異なる可能性があります。地元で重要な文化的慣行としての狩猟）。もちろん、交換価値と使用価値は 2 つの別個の構成要素ですが、非市場評価手法を活用し、他のタイプの価値への影響の置き換えを説明する、土地交換のより包括的なフレームワークが依然として必要です。社会文化的、生態学的、および経済的価値の種類 (例:狩猟区と割り当て、植物の多様性と生息地の質、資産の市場価値) と、それらを構築するために使用される分野は、定義上、通約不可能ですが、通約不可能なものは、実際には経済を通じて交換可能になります。
地質学的、生態学的、およびレクリエーション資源の過剰開発を回避するために、私たちは通貨の一般的な共通分母（生態系サービスへの支払いなど）から離れ、代わりに、物質と資源を考慮した、より微妙で適応可能な交換システムを開発する必要があります。他の方法では通約不可能な単位のコンテキスト主導の評価と調整のための地理的特異性。これらの比類のないドメインが、それ自体の非比較性を認識することによって交換可能にされた場合にのみ、複数の価値タイプを持つ合理的な交換システムが出現します。大勢の人です。」
これらの調査結果は、Applied Geography誌に最近掲載された交換された複数用途の土地の経済的、生態学的、および社会的価値の比較というタイトルの記事で説明されています。 この作業は、カリフォルニア大学マーセド校の Jeffrey Jenkins によって実施されました。
