1。もっともらしいメカニズムの欠如： Wegenerは、大陸がどのように移動したかについて説得力のある説明を提供できませんでした。彼は大陸が海底を耕したと提案したが、これは必要な力を生成することが不可能であると思われるため、これは懐疑的な主義で満たされた。
2。 既存の理論との矛盾： 当時の一般的な科学的パラダイムは、静的な地球を強調しました。 Wegenerの理論はこれに挑戦し、ダイナミックでモバイルの地球を示唆しています。確立されたアイデアとのこの衝突により、科学者が理論を受け入れることが困難になりました。
3。 証拠の欠如： Wegenerは、大陸の適合性や化石の分布など、いくつかの説得力のある証拠を提示しましたが、これらは多くの科学者によって決定的であるとは見なされませんでした。さらに、大陸を越えて大陸を移動するという考えは非常にありそうもないように思われました。
4。 限られたデータと技術： 当時、地球の内部に関する科学的知識は限られていました。ソナーや地震イメージングなどの技術はまだ利用できなかったため、海底を研究し、Wegenerの理論をサポートするためにデータを収集することは困難です。
5。 証拠の誤解： 山脈の形成などのいくつかの証拠は、ウェゲナーの理論と矛盾する方法で解釈されました。たとえば、山脈範囲を引き起こす圧縮力は、大陸のドリフトではなく、縮小する地球の証拠と見なされていました。
6。 Wegenerの背景： ウェゲナーは気象学者であり、地質学者ではありませんでした。これにより、一部の科学者は、自分の理論を専門分野の外で却下するようになりました。
Wegenerのアイデアが最終的に受け入れられたのは、新しいテクノロジーの出現とプレートテクトニクスの発展により、1960年代だけでした。 プレートテクトニクスは、大陸のドリフトのもっともらしいメカニズムを提供し、地球の地殻における大きな硬いプレートの相互作用による大陸の動きを説明しました。このパラダイムシフトは、地球の歴史とダイナミクスの理解に革命をもたらしました。
