1。さまざまなリスク認識： 一部の指導者は、気候変動を重大な脅威または即時の脅威として認識していない場合があります。彼らは、気候変動の影響は段階的かつ管理しやすいものであるか、自分の生涯や地域では発生しないと信じているかもしれません。
2。経済的懸念： 一部のリーダーは、環境上の懸念よりも経済成長を優先する場合があります。彼らは、特に化石燃料に大きく依存している産業では、気候変動に対する行動をとることが経済に害を及ぼす可能性があると信じているかもしれません。
3。政治的圧力： 一部の指導者は、気候変動行動に反対する産業やグループからの政治的圧力に直面する可能性があります。これらのグループは、気候変動政策からロビー活動をするか、意見を共有する候補者に財政的支援を提供する場合があります。
4。科学的知識の欠如： 一部の指導者は、気候変動の背後にある科学を強く理解していないかもしれません。彼らは証拠に懐疑的であるか、行動を起こすことを正当化するにはまだ不確実性が多すぎると信じるかもしれません。
5。イデオロギーの信念： 一部の指導者は、気候変動科学や政策と対立するイデオロギー的信念を保持する場合があります。たとえば、自由市場が環境問題を解決したり、人間の活動が環境に大きな影響を与えることができないと信じるかもしれません。
すべての米国のリーダーが気候変動について同じ見解を共有しているわけではないことに注意することが重要です。気候変動について深く心配しており、それに対処するために行動を起こしている多くの指導者がいます。ただし、上記の理由は、一部の指導者が一般大衆ほど気候変動に警戒していないのかを説明するのに役立ちます。
これらの要因が米国の政治でどのように展開されているかのいくつかの具体的な例を次に示します。
* 異なるリスク認識： 2017年、トランプ政権は、気候変動のリスクは「誇張」されており、行動を起こすコストが「高すぎる」と述べた気候変動に関する報告書を発表しました。この報告書は、多くの科学者や環境団体によって批判され、気候変動に関する科学的コンセンサスを誤って伝えたと主張しました。
* 経済的懸念： トランプ政権はまた、クリーンパワープランやパリ協定など、多くのオバマ時代の気候変動政策を繰り返しました。これらの政策は、炭素排出量を削減し、気候変動の影響を軽減するように設計されています。しかし、トランプ政権は、これらの政策が、特に石炭産業において経済に害を及ぼすと主張した。
* 政治的圧力： トランプ政権は、気候変動行動に反対する産業からの大きな政治的圧力に直面しています。これらの産業には、石油、ガス、石炭産業、およびいくつかの製造業が含まれます。これらの業界は、気候変動政策に反対しており、意見を共有する候補者に財政的支援を提供しています。
* 科学的知識の欠如： トランプ政権の一部のメンバーは、気候変動の科学について懐疑論を表明しています。たとえば、2018年、当時のEPA管理者であるScott Pruittは、二酸化炭素が気候変動の主要な貢献者であると確信していないと述べました。
* イデオロギーの信念： トランプ政権の一部のメンバーは、気候変動科学や政策と対立するイデオロギーの信念を持っています。たとえば、一部のトランプの任命者は、自由市場が環境問題を解決するか、人間の活動が環境に大きな影響を与えることができないと考えています。
これらは、気候変動の問題に関する米国の政治において、異なる要因がどのように異なる要因を展開しているかのほんの一部です。気候変動には多くの異なる視点があり、米国の指導者の見解は必ずしも一般の人々の見解を反映していないことに注意することが重要です。
