1。惑星の逆行運動： 最も重要な問題の1つは、惑星の逆行運動を説明することでした。これは、バックグラウンドスターに対する惑星の明らかな後方移動です。アリストテレスのモデルは、惑星が地球の周りを完全に円を描いて動いているため、この現象を説明できませんでした。逆行運動を説明するために、エピサイクル（惑星が移動する小さな円）やequants（地球から外れているポイント）などの複雑で人工的な説明が必要でした。
2。恒星の視差の欠如： 後にコペルニクスによって提案されたように、地球が太陽の周りを動き回っていた場合、星の見かけの位置（視差）に測定可能なシフトがあるはずです。しかし、アリストテレスのモデル、そして彼の数世紀にわたって天文学者でさえ、この視差は観察できませんでした。この不在は、地球中心の見解をさらに支持しました。しかし、この観察可能な視差の欠如の理由は、星の広大な距離によるものであり、これは当初考えられていたよりもはるかに大きかったです。
3。不正確な計算： アリストテレスのモデルは、限られた天文学的観察と不正確な計算に依存していました。それは、惑星の位置を予測する際に不正確さをもたらしましたが、それは時間とともに顕著でした。
4。シンプルさと現実： アリストテレスのモデルは概念的にシンプルでエレガントでしたが、最終的には太陽系の複雑さを正確に反映することができませんでした。このシンプルさは、予測と実際の観測との間の切断につながりました。
5。科学的方法の欠如： アリストテレスは素晴らしい哲学者でしたが、彼の方法は科学的方法の特徴となった体系的な観察と厳密なテストに依存していませんでした。これにより、より正確なモデルの開発が妨げられました。
要約すると、アリストテレスの地球中心モデルは、逆行性の動き、観察可能な星の視差の欠如、不正確な計算への依存、および経験的精度に対する単純さに焦点を当てることができないため、予想される予測と一致することに失敗しました。何世紀にもわたって君臨していましたが、最終的には太陽中心モデルに置き換えられ、観察された惑星の動きをよりよく説明しました。
