哲学的要因：
* 天の完全性： ギリシャ人は、天国は完璧で不変であり、不完全で変化しやすい地球とは別の領域であると信じていました。このアイデアは、プラトンとアリストテレスの哲学的アイデアに根ざしていました。
* 完全な円形の動き： 円形の動きは、連続的で永遠であったため、最も完璧な動きの動きと考えられていました。これは、完全なサークルで動くと考えられていた天体球の概念に反映されていました。
* Geocentric Universe： ギリシャ人は、地球が中心にある宇宙の地球中心の見方をしていました。この信念は、星や惑星が地球の周りを動き回っていると想定するようになりました。
観察因子：
* 惑星運動の規則性： ギリシャ人は、明らかな逆行運動があるにもかかわらず、惑星が定期的で予測可能な方法で動いているのを観察しました。この規則性は、完全で一定の基礎となる動きを示唆しました。
* 視差の欠如： 観察可能な視差（オブザーバーの位置の変化によるオブジェクトの位置の見かけのシフト）がないため、星が非常に遠く、固定されていると信じるようになりました。これにより、変化のない天の球体のアイデアが強化されました。
* シンプルさと優雅さ： 結晶球の概念は、複雑またはアドホックな仮説に頼ることなく、天体の観察された動きについて、シンプルでエレガントな説明を提供しました。
球体モデル：
結晶球のアイデアは、EudoxusやPtolemyのようなギリシャの天文学者によって開発および洗練されました。彼らは、惑星の観察された動きを説明するために、それぞれが異なる天体を運んでいる同心球の複雑なシステムを提案しました。このモデルは、何世紀にもわたって合理的な精度で惑星の位置を予測することに成功しました。
モデルの制限：
モデルは天の動きのいくつかの側面を説明することに成功しましたが、最終的には課題と制限に直面しました。
* 逆行性運動： このモデルは、惑星の明らかな後方動きを説明するのに苦労しました。これには、エピサイクルのような複雑でアドホックなソリューションが必要でした。
* さまざまな明るさ： モデルは、惑星が時間の経過とともに明るさを変えるように見える理由を説明できませんでした。
* 新しい発見： 後の観察は、金星の段階と同様に、地球中心のモデルに挑戦し、最終的に太陽中心モデルに置き換えられました。
結晶球のモデルは、最終的には間違っていますが、天文学の発達に重要な役割を果たしました。それは宇宙を理解するためのフレームワークを提供し、後の科学的進歩への道を開いた。
