その理由は次のとおりです。
* アリストテレスの地球中心モデルは哲学的および観察的議論に基づいていました： 彼は、地球が最も「完璧」で「安定した」場所だったので、地球が宇宙の中心であると信じていました。彼はまた、空を横切って移動した太陽と月とは異なり、星が自分の位置に固定されているように見えることを観察しました。この観察は、静止した地球の考えを支持しているように見えました。
* 視差は理論的な概念でした： アリストテレスは、視差の概念を理解していました。これは、異なる場所から見たときのオブジェクトの位置の明らかな変化です。 しかし、彼は星があらゆる視差が肉眼で検出されるには遠すぎると信じていました。 彼は、地球が太陽の周りを動き回った場合、星は時間の経過とともに位置を変えるように見えると推論した。
* 検出可能な視差の欠如は、地球中心モデルの証拠と見なされていました： 彼がそれを理解しているにもかかわらず、彼が視差を検出できなかったという事実は、地球が静止しているという彼の信念を強化しました。 それは、彼の既存の世界観にきちんと適合する証拠でした。
次のことに注意することが重要です。
* アリストテレスの視差を検出できないことは、彼の技術の限界によるものでした。 星は確かに彼が想像していたよりもはるかに遠くにあり、視差シフトは非常に微妙であり、正確な測定が必要です。
* 太陽中心モデルは最終的に正しいことが証明されました 、しかし、これには、望遠鏡の発明など、さらに多くのさらなる観察と技術の進歩が必要でした。
要約すると、アリストテレスが視差を検出できないことは、彼が地球中心のモデルを提案するように直接的になりませんでした。それはむしろ、彼の既存の哲学的および観察的議論を強化した証拠でした。 この微妙な現象を検出できないことは、彼の時代の制限であり、彼の推論の失敗ではありませんでした。
