ただし、彼のモデルは当時は受け入れられていませんでした いくつかの理由：
* 観察証拠の欠如： Aristarchusは、惑星の動きの論理的推論と観察に基づいて彼の理論に基づいていましたが、彼は彼の主張の具体的な証拠を提供するツールと技術が欠けていました。
* 一般的な信念と矛盾する： 地球中心のモデル（宇宙の中心としての地球）は、ギリシャの哲学と天文学に深く染み込んでおり、影響力のある哲学者アリストテレスによって支持されていました。
* 観察された現象を説明するメカニズムの欠如： Aristarchusは、惑星が太陽の周りをどのように移動したかについての詳細な説明を提供しませんでした。これは、受け入れを得るために不可欠でした。
* 宗教的異議： 太陽中心モデルは、当時の一般的な宗教的信念に挑戦し、それが地球を創造の中心に置いた。
16世紀までまで ニコラウス・コペルニクスは、より詳細な観察と数学的計算で太陽中心のモデルを復活させた。それでも、理論は教会や他の確立された科学当局からの重要な反対に直面しました。
したがって、AristarchusのHeliocentricモデルは、その時点で画期的であったが、彼の証拠の限界、既存の信念の影響、および堅牢な理論的枠組みの欠如により、何世紀にもわたって広範囲に受け入れられなかった。
