その理由は次のとおりです。
* 観測： 初期の天文学者は、惑星が空を横切って複雑で逆行性のループで動いているように見えることを観察しました。地球中心のモデルは、これらの動きをエピサイクルと延期の複雑なシステムで説明しようとしましたが、このモデルはますます複雑になり、最終的に惑星の位置を正確に予測できませんでした。
* 視差： 星の観察可能な視差の欠如は、最初は地球中心の宇宙の証拠として使用されていました。視差は、異なる場所から表示されたときのオブジェクトの位置の明らかなシフトです。しかし、観察可能な視差の欠如は、地球が静止しているのではなく、星への広大な距離によるものでした。
* Heliocentricモデル： ニコラウス・コペルニクスによって提案された太陽中心モデルは、惑星の動きについてよりシンプルでより正確な説明を提供しました。太陽を太陽系の中心に置き、地球が軌道上で他の惑星を追い越した結果、逆行性の動きを説明しました。
* 経験的証拠： ガリレオの金星の段階の観察など、多くの観察と実験は、太陽中心モデルの強力な証拠を提供しました。
* 科学的方法： 科学的方法は、観察、実験、およびテストされ、潜在的に偽造される可能性のある理論の能力を強調しています。地球中心のモデルはこれらの基準を満たすことができませんでしたが、太陽中心モデルは時間の試練に耐え、圧倒的な証拠によってサポートされ続けています。
結論として、地球中心モデルは科学的に反証されています。それを支持する証拠はありません、そして、太陽中心のモデルは、宇宙のはるかに正確で包括的な理解を提供します。
