1。伝統的な権威への挑戦：
* 教会の教義： ガリレオの観察結果は、カトリック教会によって支持された地球中心のモデル（地球中心の宇宙）と矛盾する、太陽中心のモデル（太陽中心の宇宙）を支持しました。 教会は、これをその権威と教えに対する脅威と見なし、それは一般的な科学的理解と深く絡み合っていました。
* アリストテレスの哲学： ガリレオのアイデアは、何世紀にもわたって科学的思考を支配していたアリストテレスの長年の哲学的枠組みに挑戦しました。教会に受け入れられたアリストテレスのアイデアは、究極の真実と見なされていました。ガリレオの観察は、経験的証拠に基づいて、アリストテレスの教えと矛盾していました。
2。科学への根本的なアプローチ：
* 経験主義： ガリレオは科学的方法の支持者であり、観察と実験を強調しました。これは、論理、控除、および古代当局への伝統的な依存に挑戦した科学への新しいアプローチでした。
* 数学的説明： ガリレオは数学を使用して、当時の革新的なアイデアである自然現象を説明しました。定量化可能な証拠に焦点を当てたことは、以前の哲学者が好む定性的な説明からの逸脱でした。
* 望遠鏡： ガリレオが望遠鏡を科学的なツールとして使用することは画期的でした。それは彼に、宇宙の受け入れられた見解に挑戦した直接的な観察的証拠を提供しました。
3。社会的および政治情勢：
* 審問： カトリック教会は、ガリレオの時代に非常に影響力があり強力でした。異端審問は教会の強力な腕であり、その教義に挑戦した人々を罰しました。ガリレオの考えは、教会の権威に対する脅威と見なされていたため、既存の社会的および政治的秩序に対する脅威と見なされていました。
* 変化への恐怖： 一般的な世界観は、宗教的および哲学的伝統に深く根ざしていました。ガリレオのアイデアは確立された秩序に挑戦し、変化に脅かされていると感じた人々の間で恐怖と抵抗を生み出しました。
要約すると、ガリレオのアイデアは、教会の確立された権威に挑戦し、一般的な哲学的枠組みと矛盾し、経験的証拠と数学的説明に基づいて科学への新しいアプローチを受け入れたため、異常と見なされました。これらのアイデアは、教会が計り知れない力を持ち、伝統的な信念が社会に深く染み込んでいた時代に、急進的で潜在的に危険と見なされていました。
