研究者の場合、 秘密は、研究を実施し、他の人と調査結果を共有することを困難にすることができます。これにより、科学的な進歩のペースが遅くなり、研究者がお互いの仕事に基づいて構築することがより困難になる可能性があります。資金提供者は透明ではない研究を支援することに消極的である可能性があるため、秘密は研究者が仕事のために資金を得ることを困難にすることができます。
ジャーナリストの場合、 秘密は、科学的発見について報告することを困難にすることができます。これにより、国民が重要な科学的問題について情報を提供し続け、自分の生活に影響を与える問題について情報に基づいた決定を下すことを困難にすることができます。秘密はまた、ジャーナリストが科学者に自分の仕事に責任を負わせることを難しくすることができます。
一般のために、 秘密は、科学と科学者に対する信頼の欠如につながる可能性があります。これにより、子どもに予防接種をするか、新しい治療を使用するかなど、生活に影響を与える問題について、一般の人々が情報に基づいた決定を下すことが困難になります。秘密はまた、一般の人々が科学者に彼らの仕事に責任を負わせることを難しくすることができます。
これらの特定の結果に加えて、科学を取り巻く秘密は、社会にもより大きなマイナスの影響を与える可能性があります。秘密は不信感と疑いの文化を育むことができ、人々が重要な問題について情報に基づいた決定を下すことを困難にすることができます。民主社会では、透明性が、彼らの生活に影響を与える決定の声を大衆に持っていることを保証するために不可欠です。
科学を取り巻く秘密がどのように否定的な結果をもたらしたかのいくつかの具体的な例を以下に示します。
*米国では、第二次世界大戦中の核兵器の発展をめぐる政府の秘密は、広島と長崎の数千人の民間人の死や冷戦陸軍競争など、多くの問題をもたらしました。
*ソビエト連邦では、1986年のチェルノブイリ原子力災害を取り巻く政府の秘密は、この地域の避難が遅れ、その結果、何千人もの人々が死亡しました。
*中国では、2003年のSARSの発生を取り巻く政府の秘密により、他の国への病気の拡散がもたらされ、世界的なパンデミックが生まれました。
これらは、科学を取り巻く秘密から生じる可能性のある多くの否定的な結果のほんの一部です。国家安全保障やその他の正当な利益を保護するためには、秘密が必ずしも必要ではないことを覚えておくことが重要です。多くの場合、秘密は実際に善よりも害を及ぼす可能性があります。
