1。既存の知識との一貫性：
* 説明は、確立された科学理論の枠組みに適合しますか？ 新しい説明は、矛盾を正当化するための圧倒的な証拠がない限り、十分にサポートされた理論と矛盾するべきではありません。
* 既知の事実と観察と一致しますか？ 適切な説明は、利用可能なデータと一致し、確立された観察と矛盾するものではありません。
2。テスト可能性と偽造可能性：
* 説明は実験または観察を通してテストできますか？ 適切な説明はテスト可能である必要があります。つまり、経験的検証または偽造にさらされる可能性があります。
* 説明を潜在的に反証できる実験や観察を設計することは可能ですか？ 真に科学的な説明は偽造可能です。つまり、それが間違っていることを証明するための考えられる方法があることを意味します。
3。節約（Occam's Razor）：
* 説明は、現象の最も簡単で最も簡単な説明を提供しますか？ Occam's Razorは、最も少ない仮定を持つ最も単純な説明が通常最良であることを示唆しています。より複雑な説明では、多くの場合、より多くの仮定が必要であり、それらを正確にする可能性が低くなります。
4。予測力：
* この説明は、将来の観察または現象について正確な予測を行っていますか？ 良い説明を使用して、特定の条件下で何が起こるかを予測できます。予測が正確であることが判明した場合、説明の妥当性を強化します。
5。ピアレビューと科学コミュニティ：
* この分野の他の科学者による精査に耐えられますか？ 科学的方法は、他の専門家が研究と説明の質を評価するピアレビューに大きく依存しています。
* 説明は科学コミュニティによって広く受け入れられていますか？ 強力な説明は、厳格なレビューとテストの後、他の科学者からサポートを得ることができます。
科学は洗練の継続的なプロセスであることを覚えておくことが重要です。 よく受け入れられた説明でさえ、新しい証拠が現れるにつれて挑戦し、改訂することができます。絶対的な真実と見なされる説明はありませんが、利用可能な証拠に基づいた最良の現在の理解です。
