類似点：
* 進化の主要な要因としての自然選択の共通の受け入れ： DobzhanskyとDarwinの両方は、自然選択を、生物が環境に適応し、時間とともに進化する重要なメカニズムであると認識していました。彼らは、存在のための闘争と相まって、集団内の変動が、環境に最も適した特性を持つ個人の生存と再現を支持することに同意した。
* 遺伝的変異の重要性に対する強調： 両方の科学者は、集団内の遺伝的変異の重要な役割を理解していました。このバリエーションは、自然選択が作用するための原材料を提供し、適応と新しい特性の出現を可能にします。
* 漸進的なプロセスとしての進化： ダーウィンの「修正を伴う降下」の概念とドブツハンスキーが、時間の経過とともに蓄積する遺伝的変化に焦点を当てていることは、両方とも進化的変化の漸進的な性質を強調しました。どちらも進化の突然の劇的な飛躍を信じていませんでした。
違い：
* 遺伝学の役割に焦点を当ててください： ダーウィンは遺伝性の特性の存在を認識していましたが、彼は根本的な遺伝的メカニズムを明確に理解していませんでした。 Dobzhanskyは数十年後に働いており、遺伝学を進化の理解に統合し、変化の変化における変異と遺伝子頻度の役割を強調しました。彼はダーウィンの理論と現代遺伝学の間のギャップを効果的に埋め、進化生物学の分野に大きく貢献しました。
* 種の形成の強調： Dobzhanskyの作品は、種分化のプロセス、新しい種の形成をより深く掘り下げました。彼は、集団内の遺伝的隔離と発散が生殖的に孤立したグループの形成につながり、最終的に新種をもたらす方法を探りました。ダーウィンは、異なる種の存在を認識しながら、適応と多様化の全体的なプロセスにより焦点を合わせました。
* 地理的分離の重要性： Dobzhanskyは、種分化の背後にある原動力として地理的隔離に大きな重点を置いた。彼は、地理的障壁によって分離された集団は独立して進化し、最終的に異なる種の形成につながる遺伝的違いを蓄積する可能性があると主張した。ダーウィンは地理的隔離の役割を認めていましたが、彼はドブザンスキーほど強く強調していませんでした。
要約：
Dobzhanskyは、ダーウィンの財団の上に構築され、遺伝的知識を進化の理解に統合しました。彼は、遺伝的分離の役割と遺伝的違いの蓄積に特に焦点を当てて、種がどのように発生するかについて、より微妙な説明を提供しました。ダーウィンとドブツハンスキーの両方は、自然選択、遺伝的変異、および運転進化の漸進的な変化の重要性を強調しました。しかし、遺伝学と種分化のプロセスの役割に焦点を当てていることは異なり、ドブツハンスキーは種の起源に関するより詳細で遺伝的に情報に基づいた視点を提供しました。
