1。実験結果：
* 決定的または矛盾した結果： 実験が仮説を繰り返しサポートしていない場合、または競合するデータを提供しない場合、仮定を再評価して代替の説明を検討する時が来ました。
* 予期しない結果： 時々、実験は、仮説によって予測されない予期しない結果を生成することがあります。これらの予想外の発見は、科学者が仮説を改良または完全に変えるようになる可能性があります。
2。新しい証拠：
* 新しい情報の発見： 新しい研究、技術の進歩、または研究分野に関連する新しい証拠の発見は、最初の仮説に挑戦するかもしれません。
* 他の研究からの矛盾した証拠： 他の研究者が元の仮説と矛盾する調査結果を公開する場合、再検討と潜在的に新しいアプローチが必要です。
3。論理的矛盾：
* 内部矛盾： 仮説自体には、改訂を必要とする内部矛盾または論理的な欠陥が含まれている場合があります。
* 確立された理論との対立： この仮説は、科学コミュニティ内の既存の確立された理論または原則と矛盾している可能性があり、その妥当性の再評価が必要です。
4。予測力の欠如：
* 新しい現象の予測の失敗： 仮説が新しい現象を正確に予測したり、既存の現象を説明していない場合、それは不十分であり、再考する必要がある可能性があります。
5。別の説明：
* もっともっともらしい説明： 新しい研究は、観察された現象についてもっともっともらしい説明を明らかにするかもしれないため、科学者は代替仮説を検討するように導きます。
6。視点の変更：
* 新しい理論的フレームワーク： 科学的理解または新しい理論的枠組みの出現の進歩には、視点の変化と元の仮説の再評価が必要になる場合があります。
* 個人的なバイアス： 科学者は、自分の偏見や先入観が最初の仮説に影響を与え、アプローチを調整する必要があることに気付くかもしれません。
7。オープンマインド：
* 科学の基本原則： 科学者は、新しい証拠や洞察に基づいて、心のこもった心を変えることが奨励され、仮説を変えることをいとわない。
本質的に、科学者は、元の仮定に挑戦する新しい情報が生じたとき、または仮説が観察された現象を適切に説明できないときに仮説を再考します。批判的評価と改訂のこのプロセスは、科学的知識の進歩の中心です。
