社会科学を同じ基準に保持するための議論：
* 客観性と厳密さ： すべての科学分野は、研究方法、データ収集、分析、および解釈において客観性と厳密さを目指して努力する必要があります。これにより、調査結果の信頼性と妥当性が保証されます。
* factifiability： 科学的調査の中核的な原則は、仮説が偽造可能でなければならないということです。つまり、それらをテストし、潜在的に間違っていることが証明される可能性があります。これは批判的思考を促進し、バイアスが結論に影響を与えるのを防ぎます。
* 再現性： 科学的調査結果は再現可能である必要があります。つまり、他の研究者が研究を再現し、同様の結果を得ることができます。これにより、調査結果の妥当性と信頼性が保証されます。
* 一般化可能性： 社会科学の研究は、一般化を目指すべきです。つまり、調査結果は特定の研究サンプルを超えてより広い集団に適用できることを意味します。これは、調査結果を実用的な洞察に変換するのに役立ちます。
社会科学を同じ基準に保持することに対する議論：
* 人間の行動の複雑さ： 人間の行動は非常に複雑であり、多くの要因の影響を受けているため、実験の交絡因子の変数を分離し、制御することは困難です。
* 主観性： 社会科学の研究には、多くの場合、人間の被験者とその経験が含まれ、本質的に主観的になります。研究者自身の偏見と視点は、データの収集と分析に影響を与える可能性があります。
* 倫理： 人間の被験者に関する研究では、参加者を危害から保護するために厳格な倫理的ガイドラインが必要です。これにより、研究の範囲を制限し、インフォームドコンセントを取得する際の課題を導入できます。
* 定量的方法： 社会科学は、定量化可能なデータや統計分析にあまり焦点を当てていないインタビューや民族誌などの定性的アプローチなど、より広範な研究方法を利用しています。
結論：
社会科学が生物学的および物理的科学と比較して独自の課題に直面していることを認識することが重要です。客観性と厳密さを求めて努力することが重要ですが、同じ基準の厳格な適用が常に適切または実行可能であるとは限りません。
代わりに、社会科学は次のような微妙なアプローチを採用する必要があります。
* 厳密な研究方法を強調する： これには、慎重に設計された研究、信頼できるデータ収集手法、および適切な統計分析が含まれます。
* 定量的データの制限を認識します： 定性的方法は、複雑な社会現象に関する貴重な洞察を提供することができます。
* 倫理的研究慣行に優先順位を付けます： 人間の被験者を保護し、インフォームドコンセントを確保することが最重要です。
* 堅牢な知識の構築に焦点を当てています： 社会科学の研究は、人間の行動と社会の理解の高まりに貢献すべきです。
最終的に、社会科学の目標は、あらゆる科学的分野と同様に、知識と理解を促進することです。物理科学と同じレベルの精度を達成することには課題がありますが、厳格な研究方法と倫理的慣行の追求は、人間の状態に対する貴重な洞察につながる可能性があります。
