世界的なエネルギー移行の最中に、学者と実務家の間の協力がますます重要になっています。これらのパートナーシップは、ごく最近まで現実世界の設定で科学研究を検証するために主に役立ってきましたが、現在では、エネルギー移行などの複雑な現実世界の問題を解決するために不可欠であると見なされています.
学界と産業界との間で成功するコラボレーションを構築する方法に関するこれまでの研究は、主にコラボレーションの障壁に焦点を当ててきました。 Energy Policy に最近掲載された新しい論文 これらの障壁の根底にある根本的な要因を調査し、特に社会科学者と業界の専門家との関係に焦点を当てています。社会科学者であるこの新しい論文の著者 (オハイオ州立大学の Nicole Sintov 博士とユニバーシティ カレッジ ダブリンの Geertje Schuitema 博士) は、コラボレーションを本質的に社会的なプロセスとして捉えることで、コラボレーションについて新たな視点を持っています。彼らは、チームの社会的ダイナミクスが共同プロジェクトの全体的な成功に不可欠であると主張しています.
コラボレーションが非常に難しい場合、そもそもなぜそれを行うのでしょうか?研究者と実践者の両方が、コラボレーションから恩恵を受ける立場にあります。科学者は学術的な「バブル」から抜け出し、現実の世界で理論をテストすることができます。彼らはまた、この新しい視点の結果として新しい研究課題を開発し、学生のインターンシップや就職の機会を見つけ、研究資金を申請する際に競争力を獲得する可能性があります。業界の専門家にとって、製品開発は学者とのテストとトラブルシューティングから利益を得るかもしれません.民間企業は、将来の従業員を採用するためのパイプラインを作成し、必要に応じて現在の従業員に継続的な教育の機会を提供することに加えて、独立した研究に従事していることを売り込むことも有利であると考えることができます.
これらの利点にもかかわらず、産学パートナーシップの有効性と成功をめぐる多くの疑問が依然として残っています。 Sintov と Schuitema が指摘しているように、学者や実務家によって示された特定の傾向があり、それはしばしば意図的ではなく、相手によって否定的な方法で認識される可能性があります。たとえば、一部の学者の間では、知的優越感を持ち、非学者を「軽蔑する」傾向があります (学術的傲慢)。業界内では、実際的な結果に重点を置き、理論や基礎知識の開発を無視する傾向があります (業界の非妥協)。これらの傾向は、論文の著者が指摘する非生産的な社会的ダイナミクスを助長する可能性があり、これはコラボレーションの成功に不可欠です。
さらに、学界と民間企業では、目標と価値観 (何が奨励され、何が昇進とキャリア開発を促進するか) が大きく異なる傾向があります。これは主に制度的構造によって引き起こされます。産業界が自社の製品、私有の知識、および実用的な (多くの場合短期的な) 結果を重視するのに対し、社会科学者は、主に学術雑誌や会議を通じてではありますが、一般化可能な知識とより多くの聴衆に調査結果を公表することを重視します。これらの違いは、学問的な傲慢さと業界の非妥協性と相まって、しばしば社会的崩壊につながり、どちらの当事者の期待にも応えられないコラボレーションをもたらします.
これらの社会的崩壊は、プロジェクトの期間を通じてさまざまな形で現れる可能性があります。たとえば、プロジェクトの目標を定義する際、業界は多くの場合、競争力、新しい製品とサービス、および短期的な内部への影響に焦点を当てています。これは、社会科学者が基礎的な理論研究を追求するための簡単な状況を提供しないため、社会科学者は、おそらく産業界が無関心または理解しないと仮定して、理論的関心を「隠す」可能性があります。これらの「秘密の」アジェンダは後で表面化し、パートナー間の信頼を弱める可能性があります。産業界は、社会科学者のパートナーが最初からこれらのアジェンダを提起しなかった理由を疑問に思っています。両当事者は、質問、仮定、または懸念を提起することを控える可能性があり、代わりに、「彼ら/私たちは専門家であり、彼ら/私たちは彼ら/私たちが何をしているかを知っている」と仮定します.
プロジェクトが進行するにつれて、関係者は偏見や仮定の影響を受け続けます。これはどのプロジェクトでも機能する可能性がありますが、関係者が非常に異なる目標と価値観を持っている場合は、より可能性が高くなる可能性があります.たとえば、楽観バイアス 可能な限り最も楽観的なプロジェクトの結果に焦点を当て、プロジェクトの進捗状況について肯定的な仮定を立て、証拠がそうでないことを示唆している場合は否定的な情報を最小限に抑えるときに発生します。人々はまた、楽観的予測バイアスとして知られている、自分自身のタスク完了時間を過小評価する傾向がありますが、他の人のタスク完了時間はそうではありません .これにより、プロジェクトのスケジュールが遅くなり、不測の事態に備えることができます。一方の当事者は明らかな進歩の欠如について結論を急ぐかもしれませんが、必ずしも他方の当事者にこれを表明するとは限りません。これは失望と欲求不満につながる可能性があります.
紛争がいつ、どのように発生するかに関係なく、シントフとシュイテマは、コラボレーションを成功させる鍵は、健全な社会的ダイナミクスを育むことだと主張しています。シントフ氏とシュイテマ氏は、この基盤は開かれた双方向のコミュニケーション チャネルであると主張しており、特に新しいコラボレーションが開始された場合は、より高い頻度と対面式のフォーマットから恩恵を受ける可能性があります。このオープンなコミュニケーションの基盤により、合意された一連のプロジェクト目標を共同開発することは、すべての関係者が同じ認識を持ち、プロジェクトについて幅広い期待を設定することによって、健全な社会的ダイナミクスを促進するのにも役立ちます。さらに、健全な社会的ダイナミクスは、関係者が理解するだけでなく、互いの価値観を理解するようになり、お互いの価値観がどんなに異なっていても共有できるようになる可能性が高くなります。個々のプロジェクトベースの取り組みに加えて、組織の価値観とインセンティブ、コミュニケーション パターン、および影響を評価する方法を大幅に変革することで、共同エネルギー研究の可能性を最大限に引き出すこの取り組みを支援できます。
著者らは、エネルギー研究における共同作業の重要性を強調していますが、すべてのプロジェクトが共同作業を保証するわけではないことにも注意を払っています。コラボレーションをまったく必要としないプロジェクトもあれば、複数の関係者が並行して作業する場合 (真のコラボレーションではなく、相互に協力する場合) にプロジェクトが適切に機能する場合もあります。さらに、この論文の結論は、エネルギー研究を超えた領域に適用される可能性が高く、複雑な問題は、社会科学者と産業界の協力により、どちらか一方だけで対処するよりも適切に対処できます。
学術的な傲慢さと産業界の妥協のなさは、社会科学者と産業界のコラボレーションの成功を妨げる可能性がありますが、両者がそれぞれの快適ゾーンの外に出て、互いの独自の優先事項に対応することを厭わない場合、それらは克服できます。適切なコミュニケーション、期待の合意、共有された価値観は、優れた社会的ダイナミクスへの道を開くことができ、最終的には社会科学者と業界の専門家の間のコラボレーションを成功させることができます。
この記事は、ジャーナル Energy Policy に最近掲載されたレポートに基づいています。 、題名奇数カップルまたは完璧なペア?エネルギー研究における社会科学者と産業界のパートナーシップに対する緊張と提言。この研究は、オハイオ州立大学の Nicole Sintov 博士と University College Dublin School of Business の Geertje Schuitema によって共同で作成されました。
