1。宗教的反対： 当時の一般的な見方は、教会の教えと一致していた地球中心（地球中心）モデルでした。このモデルに挑戦することは、宗教的な権威に挑戦すると見なされ、ヘリオ中心主義を支持した人々の強い反対や迫害さえもつながりました。
2。直接的な証拠の欠如： Heliocentricモデルは惑星の動きについてより単純な説明を提供しましたが、直接的な観察証拠がありませんでした。地球の動きは検出が困難であり、一般的な地球中心モデルは、ある程度の精度で観測を説明することができました。
3。地球中心モデルの複雑さ： 地球中心のモデルは、最終的には欠陥がありましたが、非常に洗練されていました。それは、惑星の一見不規則な動きを説明するために、複雑で円形の軌道とエピサイクルに依存していました。この複雑さにより、特に決定的な証拠がない場合、より単純な太陽中心モデルよりも正確に見えました。
4。アリストテレスの影響： アリストテレスの教えは、当時の知的文化に深く染み込んでいた。彼は地球中心の宇宙を主張しており、彼の権威は何世紀にもわたってかなりの重みを持っていました。
5。伝統の力： 地球中心モデルは1、000年以上にわたって受け入れられていました。 人々はこの見解に慣れており、それを変えることは急進的で不必要に感じました。
6。技術の進歩の欠如： 後にヘリオ中心主義の重要な証拠を提供する望遠鏡は、17世紀初頭まで発明されませんでした。このツールがなければ、惑星運動の直接観察は限られたままでした。
7。科学的方法の台頭： 観察、実験、およびテスト仮説を強調し、科学的方法が顕著になり始めたのは、16世紀と17世紀だけでした。この思考の変化は、天文学データのより厳格な分析が可能になったため、ヘリオ中心主義の受け入れへの道を開いた。
太陽中心のモデルの受け入れは、ゆっくりと漸進的なプロセスでした。コペルニクス、ガリレオ、ケプラー、ニュートンのようないくつかの重要な人物の貢献が必要でした。彼は、確立された地理中心の世界観に挑戦した観察的証拠、数学モデル、および理論的枠組みを提供しました。
