1 年間にわたる論争の最新のひねりとして、史上初の室温超伝導体に対する批判が、不適切なデータ使用に関与したという告発の中で、出版社によって「一時的に削除」されました。
この論争は、Nature の 2020 年 10 月 15 日号の論文に集中しています。 水の凝固点以上で電気抵抗なしに電気を伝導できる最初の材料を報告しています。ほとんどの超伝導体は 200 K または -73°C をはるかに下回る温度でしか機能しませんが、室温超伝導体ははるかに用途が広く、安価に使用できます。巨大な圧力下で超伝導体になると思われる炭素、硫黄、水素 (CSH) の混合物であるこの新素材は、世界中の注目を集めました。
しかし、この主張はすぐに攻撃を受けました。カリフォルニア大学サンディエゴ校の理論物理学者である Jorge Hirsch は、材料の磁気的挙動に関するデータの一部が、Physical Review Letters の 2009 年の論文で発表されたデータと疑わしいほど似ていると述べました。 金属ユウロピウムの超伝導について。そして彼は、2 つの論文の共著者である同じ研究者がユーロピウムと CSH の両方で測定を行ったことに注目しました。 2009 年の論文のユーロピウム データの一部が変更された、と彼は主張した。 (ユウロピウムの論文の著者の何人かは、これらの変更を認めており、結果の妥当性を確認するために実験を繰り返しています。) Hirsch は彼の批判を査読済みの論文にまとめ、9 月に Physica C:Superconductivity and its Applications に掲載されました。 .
ロチェスター大学 (R) の応用物理学者で、室温での結果を報告したチームを率いたランガ ディアスは、ヒルシュの批判をきっぱりと拒否します。ディアスは、Hirsch が重複について間違っていると言い、CSH のデータはユーロピウムのデータとは明らかに異なると主張している。さらに、ディアスは、ヒルシュが何年にもわたって超伝導についての彼自身の理論を推し進めてきたことに注目している。ディアスは、ヒルシュが彼の解釈を支持しない研究を破棄しようとしていると言います。ネバダ大学ラスベガス校の物理学者で、Dias の共著者である Ashkan Salamat は、Hirsch の告発を「まったく哀れだ」と呼んでいます。
先週、Physica C の編集者は ジャーナルのウェブサイトからハーシュの論文を引っ張ってきました。 11 月 6 日の Hirsch への電子メールで、ジャーナルの発行者である Mary Ma は、Hirsch が別の科学者との私的なコミュニケーションの内容を不適切に明らかにし、許可なく別の研究グループのデータを公開したという懸念が提起されたと書いています。このメールには、問い合わせが完了するまで記事を「一時的に削除」する旨が追加されています。
Hirsch は、ユウロピウム論文の著者の 1 人とのやり取りを詳述する許可を得たと思っていたが、ユウロピウム論文の生データの分析を公開する「明示的な許可」を持っていなかったことを認めている.彼はまた、Dias が自分でチェックできるように、CSH の生データへのアクセスを拒否したことにも不満を述べています。 「私はとてもイライラしています」と彼は言います。 「これは科学が行われるべき方法ではありません。」
一方、ディアスとサラマットは、信頼できる科学者とデータを共有したと述べています。そして、実験家たちは研究の複製を進めています。たとえば、9 月 30 日に、カーネギー科学研究所の物理学者である Alexander Goncharov とその同僚は、1 年間の試みの失敗の後、Dias と彼の同僚が報告したのと同じ CSH 結晶構造の合成に成功したことを報告するプレプリントを投稿しました。また Salamat は、Dias や U of R の彼の同僚からの意見なしに、彼の研究室では日常的に室温超伝導 CSH を作成していると述べていますが、彼と Dias は共同研究者であるため、技術的には彼の複製は独立した検証としてカウントされないことを認めています.
Dias と Salamat の研究室は現在、CSH ほどの圧力を必要としない水素リッチな超伝導体を作るために協力しています。したがって、室温超伝導をめぐる物語は続く可能性が高いです。
