明けましておめでとうございます。今週は、2020 年のトップ ストーリーを再掲します。この記事は、Facts So Romantic ブログで初めてオンラインで公開されました 2020 年 5 月
5 月、New Scientist の表紙 「宇宙は意識しているか？」という見出しを付けました。ドイツのミュンヘン数学哲学センターの数学者で物理学者のヨハネス・クライナーは、著者のマイケル・ブルックスに、意識の数学的に正確な定義は、宇宙が主観的な経験で満たされていることを意味する可能性があると語った。 「これは科学革命の始まりかもしれません」とクライナー氏は、彼や他の人々が行ってきた研究について言及しました.
クライナーと彼の同僚は、今日の意識の最も顕著な理論の 1 つである、意識の統合情報理論に焦点を当てています。 Kleiner が指摘しているように、IIT (理論が知られているように) は完全に汎精神論者であり、統合されたすべての情報には少なくとも 1 つの意識があるからです。
パンサイキズムの台頭は、コペルニクス的傾向の一部として見られるかもしれません。つまり、私たちは特別ではないという考えです。地球は宇宙の中心ではありません。人間は貴重な創造物ではなく、進化の頂点でもありません。では、なぜ私たちのような脳を持つ生き物だけが意識を持っていると考えるべきなのでしょうか?実際、パンサイキズムは、心身の問題に対するさまざまな解決策の 1 つとして、何千年も前から存在しています。 David Skrbina の 2007 年の本、西部のパンサイキズム 、この知的伝統の優れた歴史を提供します.
パンサイキズムには多くのバージョンがありますが、私が魅力的だと思うバージョンは構成的パンサイキズムとして知られています .簡単に言えば、すべての物質には何らかの関連する心または意識があり、その逆もあると述べています。心があるところには物質があり、物質があるところには心があります。彼らは一緒に行きます。 Alfred North Whitehead、David Ray Griffin、Galen Strawson などの現代の汎精神論者が主張しているように、ほとんどの物質構成では非常に初歩的な感覚ではありますが、すべての物質にはある程度の感覚能力があります。
汎精神論者は、自然の複雑なはしごの多くの段階を見て、心と無心の間に明確な境界線を見つけません。哲学者のトーマス・ネーゲルが 1974 年に、コウモリであるとはどういうことか、エコーロケートして飛ぶとはどういうことかという質問をしたことで有名です。確実に知ることはできませんが、コウモリの複雑な行動の観察と、すべての哺乳類と人間の間の密接な遺伝的親族関係、および進化が段階的に進行するという事実に基づいて、コウモリが豊かな内面生活を持っていることを合理的に推測できます。同じ論理で、あらゆる種類の問題に関連するある種の精神を合理的に推測できるようにする、それほど複雑でない行動の形を着実に見ることができます。はい、低電子も含めて。
無生物は生物のように進化しませんが、無生物は振る舞います。それは物事を行います。力に反応します。電子は、異なる実験条件下で異なる特定の方法で移動します。これらのタイプの行動は、尊敬される物理学者に、電子がある種の非常に初歩的な精神を持っている可能性があることを示唆するよう促しました.たとえば、有名なアメリカの物理学者である故フリーマン ダイソンは、1979 年の著書 Disturbing the Universe で次のように述べています。 、「人間の意識のプロセスは、電子によって作られたときに「チャンス」と呼ばれる量子状態間の選択のプロセスとは、程度だけが異なり、種類は異なりません。」量子の可能性は、自然のあらゆるレベルでの、偶然ではなく、量子の選択としてより適切に組み立てられます。別の有名なアメリカの物理学者であるデビッド・ボームも同様に次のように主張しています。
多くの生物学者や哲学者は、生物と無生物の間に明確な境界線はないことを認識しています。 JBS英国の著名な生物学者である Haldane は、生きているものとそうでないものの間に明確な境界線はないという見解を支持しました。しかし、科学的な観点が正しければ、最終的には、少なくとも原始的な形で、宇宙全体でそれらを見つけることができます。」
量子論の発展に多大な影響を与えたデンマークの物理学者、ニールス・ボーアは、「生命と力学の定義そのものは…最終的には便宜上のものである…. [T]生物と無生物を区別する代わりに、生命の考えをすべての自然現象に拡張した場合、生物学における物理学の限界の問題は意味を失うでしょう。」
最近では、地球外生命の探索で NASA と協力してきたコロラド大学の宇宙生物学者ブルース ジャコスキーは、修辞的に次のように質問しました。答えは『おそらくない』です。」
理論物理学者サビーン ホッセンフェルダー、2018 年の著書 Lost in Math の著者 、反対の立場を取っています。 「粒子に意識を持たせたいのであれば、粒子が変化できることを最低限期待するべきです」と彼女は「電子は考えない」というタイトルの投稿で主張しました。 「一つの考えだけで内なる生活を送るのは難しい。しかし、もし電子が考えを持つことができれば、衝突で生成される粒子の数が変化するため、粒子の衝突でこれを長い間見ていました。」
しかし、「変化」とは、時間の経過に伴う空間内の位置など、さまざまなことを意味します。ダイソンが電子と量子理論についての発言で得ているのは、量子実験 (二重スリット実験など) の確率論的分布の結果は、純粋な偶然ではなく、積としてよりよく説明されるということです (別の言い方をすれば、「私たちはしかし、どこでどのように顕在化するかについて、各瞬間の各電子による多数の非常に初歩的な選択があります。
ホワイトヘッドのさまざまなパンサイキズムは、今日でもパンサイキズムの最も完成度の高いバージョンであり、物質の性質を根本的な方法で再考しています。ホワイトヘッドにとって、電子、原子、分子を含むすべての実際のエンティティは、少なくとも少しの経験、少しの意識を楽しむという点で「経験のしずく」です。一見奇妙な視点ですが、最終的には非常に理にかなっています。
ホワイトヘッドは、電子のような粒子を、時空のコンテナ内を動き回る不変のものではなく、個々の反復で互いに強い類似性を持つ単一の電子の連続した反復のチェーンとして考えています。しかし、互いに同一ではありません。各反復は、前回とは少し異なります。静的で不変の電子はありません。各反復が最後の反復と多かれ少なかれ異なる程度は、選択のイオタと心の場所です。この選択のイオタは上向きに複合し、生物学的進化の過程を通じて、私たち人間や他の哺乳類が享受する複雑なタイプの心と選択をもたらします.
数学的哲学者であるホワイトヘッドは、彼の哲学的著作 Science and the Modern World の中で、この「合体」のプロセス、つまり電子のような実体が時々刻々と振動する性質を詳細に具体化しました。 、プロセスと現実 、および思考モード .これらは難しい作業である場合もありますが、物理学をより経験的な形而上学的基礎に基づいて構築することに興味がある場合は、苦労してやり遂げる価値があります。
多くの現代の思想家は、ホワイトヘッドとパンサイキズムをさまざまな程度で受け入れるようになりました。その中には、全体性と内在する秩序を提唱したボームも含まれます。 、彼の最高傑作 現代物理学と現実の性質について、ホワイトヘッドをインスピレーションと呼んでいます。
私は自分の仕事で、自然全体の心の性質に関するこれらの「単なる」哲学的考察を、テスト可能な一連の実験に変える方法を具体化しています。このような実験は、汎心論に関する議論を哲学の領域から、よりしっかりと科学の領域に移します。
そうです、現代の物理学には、電子が「考える」余地が十分にあります。
タム・ハントは、カリフォルニア大学サンタバーバラ校に所属する学者兼作家です。彼は本の著者です エコ、エゴ、エロス、パンサイキズムをさまざまな分野で探求し、 意識の一般共鳴理論。彼は でブログを書いています。 medium.com.
リード画像:Yurchanka Siarhei / Shutterstock
