学校の停止：学校のゼロトレランスポリシーは、不正行為を阻止し、セキュリティを確保することを目的としていますが、研究は、少数民族と低所得の背景を持つ生徒の不均衡に高い停止率をもたらしたことを示唆しています。学校の安全性や学業成績を改善する代わりに、生徒の疎外につながり、個人の成長を妨げる可能性があります。
反薬物法：麻薬犯罪に対するゼロトレランスアプローチは、厳格な執行をもたらし、刑務所に非暴力的な麻薬犯罪者を埋めました。しかし、研究は、これらの戦略が必ずしも薬物使用または関連する犯罪を抑制したわけではないことを示しています。代わりに、リハビリテーションと治療のために割り当てられるリソースは、懲罰的措置に迂回されます。
職場の規律：企業の環境では、ゼロトレランスルールは、従業員の不正行為に対する一貫したアプローチを確保することにより、公平な感覚を提供する場合があります。しかし、批評家は、これらの政策は場合によっては厳格すぎる可能性があり、状況の変動には懲戒処分に対する裁量的アプローチが必要になる可能性があると主張しています。
キャンパスの性的暴行：多くの大学や大学は、キャンパスで性的暴力を処理するためのゼロトレランスポリシーを実施していますが、性的暴行の割合は大幅に減少していないようです。批評家は、根本的な原因に対処するために、予防教育、同意、および支援リソースにもっと焦点を当てることを提案しています。
少年司法制度：少年司法におけるゼロトレランスポリシーは、個々の状況を考慮せず、若者が刑事司法制度へのさらなる関与に向けて潜在的に押し進めることで批判されてきました。リハビリテーションと回復的正義の原則を優先する代替アプローチは、長期的にはより有益である可能性があります。
これらの調査結果は、ゼロトレランスポリシーが特定の問題に対する厳しい姿勢の印象を提供する可能性があるが、それらの問題に対する実際の影響は常に期待と一致するとは限らないことを示唆しています。政策立案者は、ゼロトレランスアプローチの結果と担保効果を批判的に評価して、意図した利益を上回る不正や意図しない結果に誤って導かないようにする必要があります。
