グリホサートは、ラウンドアップとして知られる除草剤の有効成分であり、世界で最も広く使用されている除草剤の 1 つです。新しい研究は、グリホサートがミツバチを感染症にかかりやすくすることで、世界中のミツバチの死に貢献している可能性があることを示唆しています.
以前の研究では、ネオニコチノイドやその他の殺虫剤がミツバチに害を及ぼす可能性があることがわかっていますが、グリホサートはバクテリアと植物のみを標的とする除草剤です。食用作物のほぼ 4 分の 3 で受粉に重要な役割を果たしているミツバチは、除草剤によって害を受けないと考える人もいるかもしれませんが、この研究は、グリホサートがミツバチの腸内に見られる微生物叢に害を及ぼす可能性があることを示唆しています。グリホサートは世界中で高濃度で使用されているため、研究者は、ミツバチの生存可能な生息地を減少させることに加えて、世界中のミツバチの個体数の減少に寄与している可能性があると考えています.
ミツバチの暴露レベルのテスト
論文の著者であるテキサス大学のエリック・モッタ氏は、ミツバチは病原体の損傷から身を守るために腸内微生物叢を必要としていると説明しています。これらの微生物叢がなければ、病原体はそれらを殺すことができます.モッタは、環境内で文書化されたレベルのグリホサートにさらされたミツバチの中で、ミツバチ内の優勢な腸内細菌が減少していることが研究でわかったと述べています. Motta と同僚は、グリホサートにさらされた働きバチは、どこにでもいるバクテリアにさらされたときに死亡する可能性が高いことを発見しました.
モッタと同僚が行った研究は、全米科学アカデミー紀要に掲載され、グリホサートは「ハチの腸内コミュニティを変化させ、日和見病原体による感染に対する感受性を高める」と述べています。グリホサートにさらされたミツバチは、病原体に対する感受性が高くなっただけでなく、研究者は、それがそもそもミツバチが正常な腸バイオームを発達させる能力を妨げていることを発見しました.中国で行われたさらに別の研究では、ミツバチの幼虫は成長がはるかに遅く、グリホサートにさらされた後に死亡する可能性が高いことがわかりました.グリホサートへの暴露はまた、成蜂の認知能力を低下させ、巣から出た後に移動して巣に戻ることをより困難にすると考えられています.
研究者たちは何百もの成虫の働きバチを集め、環境に見られるグリホサートのレベルを模倣することを目的としたグリホサートの投与量を与えました.研究者たちは、ミツバチを大量投与 (10 mg/L グリホサート [G-10])、少量 (5 mg/L グリホサート [G-5])、またはコントロールとして滅菌スクロース シロップのいずれかで処理しました。環境中のグリホサート レベルは 1.4 から 7.6 mg/L の間のどこかであると推定されており、ミツバチが雑草や花の周りを採餌する際に遭遇する可能性があります.
その後、ミツバチは元の巣箱に戻され、巣箱内の他のミツバチと区別できるように、胸部に塗料の斑点が付けられました.巣箱に再導入されたミツバチの 20% 未満 (サンプル サイズ 45) が科学者によって回収され、回収されたミツバチは、ミツバチに対するグリホサートの影響によって影響を受けたミツバチの総数を反映していない可能性があると考えています。
除草剤を使いすぎていませんか?
環境保護団体 Buglife の Matt Sharlow 氏によると、グリホサートの除草効果は、ミツバチが生き残るために依存している植物を破壊する可能性がある.したがって、除草剤はミツバチ自体にはそれほど毒性がありませんが、この研究は、殺虫剤/除草剤の使用が生息地の破壊を含む意図しない結果を助長する可能性があることを示唆しています.
エセックス大学の Dave Goulson 教授は、ミツバチの個体群が直面している脅威のリストにグリホサートを追加する必要があり、殺虫剤や除草剤の広範な適用が予想外の方法で昆虫に害を及ぼす可能性があると主張しています。グリホサートに関する他の研究は、グリホサートがラットの腸内細菌に有害な影響を与えることを示しており、Goulson は、腸内細菌は人間やミツバチなどのさまざまな生物にとって健康であるために不可欠な要素であると述べています. Goulson は続けて、ミツバチの腸内に見られるバクテリアが除草剤やグリホサートのような殺虫剤に敏感であるという発見は「懸念される」と述べています.
Motta とともに、研究者の Moran と Raymann は、グリホサートがコロニー崩壊障害 (コロニー内のほとんどの働きバチが姿を消し、結果としてコロニーが生き残れない現象) の一因となる可能性があることを懸念しています。 Motta は懸念を次のように説明しています。
研究への批判
しかし、モッタと仲間の研究者は、グリホサートがミツバチの死滅とコロニー崩壊障害に寄与している可能性があることを懸念していますが、グリホサートのせいにするのが早すぎることに対して警告する人もいます.この研究結果に懐疑的な人々は、この研究で使用されたグリホサートのレベルは、ミツバチが環境にさらされるレベルよりもはるかに高かった可能性があると指摘しています.
オーストラリアのメルボルンにある RMIT 大学の化学者である Oliver Jones は、使用される用量が高すぎる可能性が高く、ミツバチが環境で遭遇する可能性のあるグリホサートの量を適切に反映していないと述べています.したがって、ジョーンズは、この論文の結果は、グリホサートがミツバチの腸に害を及ぼす可能性があるという証拠にすぎず、「環境中で実際にそうしているわけではない」と主張している.地球温暖化、ダニ、その他の殺虫剤などの他の原因も、コロニー崩壊障害の一因となっている可能性があります.
研究の規模についても懸念が表明された。この研究のサンプルサイズは、3 つのテストグループのそれぞれから 45 匹、つまり 15 匹のミツバチでした。研究の規模が小さすぎるという批判がなされており、大規模な研究では、まとめられたグリホサートがミツバチにとってほとんど安全であることが示されています.モンサントは、グリホサートがミツバチの死に関連していることを示した大規模な研究はないと述べており、グリホサートが「人間、動物、および環境全般に不当なリスクをもたらさない」ことを示す確固たる研究が 40 年以上行われていると述べています。
人間への影響
グリホサートのヒトへの影響に関しては、グリホサートへの曝露に関する疫学的研究は、グリホサートと非ホジキンリンパ腫のタイプとの間の弱い関連性を示唆しています.グリホサートの生物蓄積は、ポルトガルのプロト大学の毒物学者 Felix Carvalho など、多くの科学者にとって依然として懸念事項であり、除草剤でのグリホサートの使用の増加は、人々がグリホサートにさらされる可能性が高いことを意味し、その暴露は「有害な可能性があります。
しかし、分析は2016年に行われ、20年以上にわたって農場でグリホサートにさらされていた90,000人以上の労働者を調査し、グリホサートと非ホジキンリンパ腫の間に統計的に有意な関連性は見られませんでした.さらに、2012 年に行われた癌とグリホサートの系統的レビューでは、癌と大型およびグリホサートへの暴露との間に「正の関連の一貫したパターンはない」ことがわかりました。グリホサートはあるレベルの濃度では安全ではないかもしれませんが、他のすべての化学物質もそうであり、問題は人々がさらされている用量に関係しています.この点で、イェール大学医学部の臨床神経学者であるスティーブン・ノベラのような科学者や医師は、反対のグリホサートは逆効果であり、より安全な農薬の1つとして、その代替品は人間と環境の健康にとってさらに悪い可能性があると懸念しています. .
最終的に、ミツバチに対するグリホサートの安全性に関する議論は激しさを増しており、テキサス大学の研究は興味深いものですが、グリホサートがミツバチの個体群に重大なリスクをもたらすかどうかを明らかにするには、より大規模でより包括的な研究が必要です.
