* 望遠鏡は新しくて不完全でした： ガリレオが使用した望遠鏡は、今日の基準で粗雑でした。彼らは限られた倍率、ぼやけた画像を持ち、使用が困難でした。多くの天文学者は、それらを真面目な科学的手段ではなく、単なるおもちゃとして却下しました。
* 科学的保守主義： 当時の一般的な科学的見解は、地球中心（宇宙の中心にある地球）でした。ガリレオの金星の段階と木星の月の観察は、この見解と矛盾していました。多くの天文学者は、これらの調査結果を受け入れることに消極的であり、確立された秩序に挑戦しました。
* アクセシビリティの欠如： ガリレオの望遠鏡は容易に入手できませんでした。彼は自分で作らなければならず、彼らは高価で、構築するのに時間がかかりました。誰もが彼の仕事を再現するためのリソースやスキルを持っているわけではありません。
* 個人的な競争とje： 一部の天文学者はガリレオの成功をうらやましく、彼の発見を認めることを拒否しました。彼らは、彼が観察を加えたり、トリックを使用したりしたと非難した。
* 宗教的反対： ガリレオの発見は、聖書の文字通りの解釈に挑戦し、カトリック教会との対立につながりました。この紛争はさらにガリレオを追放し、彼が仲間から受け入れを得ることを困難にしました。
要約すると、それは単に拒否の問題ではありませんでした。それは、望遠鏡の目新しさと制限、新しいアイデアに対する抵抗、アクセシビリティの欠如、個人的なライバル、および宗教的な反対を含む要因の組み合わせであり、他の天文学者による望遠鏡のゆっくりした採用に貢献しました。
一部の天文学者は、ゆっくりとはいえ、望遠鏡を受け入れたことに注意することが重要です。たとえば、ヨハネス・ケプラーはガリレオの作品の強力な支持者であり、彼自身の望遠鏡を使って彼の観察を確認しました。しかし、ガリレオの経験は、科学革命の課題と、懐疑論と抵抗で新しい発見をどのように満たすことができるかを強調しています。
