これが故障です：
プロトサイエンスの特性：
* 厳密な方法論の欠如： Protoscientificの研究は、逸話的な証拠、投機、または不十分な制御された実験に依存する可能性があります。
* 限定的な経験的証拠： 再現性のある結果が不足している可能性があるか、証拠が弱いまたは決定的でない可能性があります。
* 確立された理論の欠如： 明確で一貫性のある理論的枠組みはしばしば存在しないため、観察された現象を説明し、予測することは困難です。
* 主観的な解釈： 結果は複数の解釈に対して開かれている可能性があり、フィールド内でコンセンサスが不足している可能性があります。
* 憶測の強調： Protoscienceには頻繁に投機と推測が含まれますが、これは容易にテストできない場合があります。
Protoscienceの例：
* 超心理学： テレパシーや透視などの超常現象現象の研究。
* ufology： 正体不明の飛行物体（UFO）の研究。
* 占星術： 星や惑星の立場は人間の問題に影響を与えるという信念。
* ホメオパシー： 高度に希釈された物質の使用を含む医学システム。
重要な考慮事項：
* すべてのProtoscientificフィールドが必ずしも擬似科学であるわけではありません。 合法的な科学的分野に発展しない人もいれば、さらなる研究と方法論的な厳密さで潜在的に進化する可能性があります。
* プロトサイエンスと擬似科学の境界はしばしばぼやけています。 結論を出す前に、主張と証拠を批判的に評価することが重要です。
偽科学との重要な違い：
*プロトサイエンスと偽科学の両方が厳格な方法論を欠いているが、偽科学は科学的方法と証拠を積極的に拒否し、しばしば明らかに虚偽または不可能な主張をする。
*対照的に、Protoscienceは科学的であることを目指しており、多くの場合、これらの試みが現在不十分であっても、データを収集して理論を開発する真の試みを伴います。
要約すると、Protoscienceは科学的正当性の尖に関する研究の分野を表し、厳格な方法論と堅牢な証拠を開発しようと努力して、本物の科学的分野としての地位を確立しようと努力しています。 ただし、推測の可能性と経験的検証の欠如を認識して、目覚めて批判的にタンパク質的な主張を批判的に評価することが重要です。
