- 米国水域（WOTUS）規則としても知られるきれいな水の規則は、2015年にオバマ政権によって公布されました。それは、「エフメラル」水と呼ばれる断続的な河川や湿地など、より小さな水域を含むように、クリーンウォーター法の下で「航行可能な水」の定義を拡大しました。
- 批評家は、Wotusの規則は連邦当局の行き過ぎであり、以前は規制されていなかった活動に対する連邦規制と潜在的な罰金に彼らをさらすことにより、企業、農民、土地所有者に過度の負担をかけると主張します。
- 彼らは、この規則は州および私有財産の権利を侵害し、クリーンウォーター法に基づく連邦管轄権の基盤である航行可能性と州間商業の伝統的な概念を無視していると主張します。
- 反対者はまた、この規則はあいまいで曖昧であると主張します。これは、どの水域が連邦管轄権に該当し、一貫性のない執行につながる可能性がある規制されたエンティティに不確実性を生み出します。
Pruittのケースに対する議論：
- きれいな水の規則の支持者は、重要な生態学的機能に役立つ飲料水源や湿地など、国の水質を保護する必要があると主張しています。
- 彼らは、この規則は、どの水域が連邦保護の対象となるかを決定するための明確な基準を提供し、それによって規制されたエンティティの不確実性を減らすことにより、「航行可能な水」の定義を明確にし、簡素化すると主張します。
- 支持者はまた、この規則は、国の水域の完全性を回復および維持するというクリーンウォーター法の目標と一致しており、脆弱な水生生態系と下流のコミュニティの健康を保護するために不可欠であると主張しています。
- 彼らはさらに、この規則は、連邦の管轄区域からの特定のカテゴリの水域を除外し、農業およびその他の活動の免除を提供することにより、州および私有財産の権利と連邦保護のバランスをとることを維持しています。
きれいな水のルールを取り巻く議論は複雑であり、科学的、法的、政策上の範囲の考慮事項が含まれます。スコット・プルイットが規則を廃止するための確固たるケースを持っているかどうかの究極の決定は、関係する裁判所と規制当局によってこれらのさまざまな要因に与えられた解釈と重みに依存します。
