科学と経済学は保守的で遅い傾向にありますが、主流の科学は現在、私たちの社会と経済が人間の「福祉」を追求する方法である私たちの「開発」が、すでに複数の「惑星の境界」、つまり私たちが安全に活動できる空間を超えていると結論付けています。存在。産業革命以降の発展の道は、現在、自然界だけでなく、私たちが生存のために依存している自然システムを脅かしています.
気候変動、天然資源の枯渇、さまざまな形態の汚染、生息地と生物多様性の喪失は、「ゆがんだ開発」の世界的な兆候の一部です.不平等と権力の非対称性の社会的課題は、これらの加速と並行して多くの国で増加しています.長期にわたる環境破壊。現在、世界の発展はある限界に達しています。体系的な崩壊を回避しながら、裕福なレベルの所得と消費を目指すすべての人々の福祉をどのようにサポートできるでしょうか?経済成長を追求するために環境的および社会的「財」が過剰に利用されている場合、多くの疑問が生じます。誰の利益のために、どのような開発が望まれますか?
1960 年代と 70 年代の先進国では、高度成長と消費主義の普及に基づいて構築された 20 世紀の開発の枠組みが崩壊し始めたビジョンであるという感覚が生まれ始めました。 1990 年代には、酸性雨、オゾン層の破壊、気候変動が科学的および政策上の議題に忍び寄るにつれて、ますます陳腐なものになりました。何十年にもわたる開発研究により、私たちが焦点を当てるべきは GDP 成長率ではなく、私たちが追求する開発の種類であるという結論に達しました。
人間の福祉の向上を追求することで、世界の貧困が大幅に減少し、平均寿命が延びるなど、注目に値する成果が得られましたが、世界の開発はさまざまな経路を経て発生する可能性があることも知られています。これらは、資源集約的でも汚染集約的でもない形態に向けられた、人間の福祉に対する潜在的にはるかに大きな利益を含む可能性があります.成長のための成長ではなく、バランスのとれた人間の幸福と持続可能性が開発の中核に置かれている場合、私たちはウィンウィンを達成することができます。環境への影響を減らしながら福祉を改善することはできますが、そのためには富裕層の間での成長と消費への執着から脱却する必要があります。実際、天然資源の消費に大きく依存し、成長の負の副作用を考慮しない無差別な「ブラウン・グロース」は、人間と環境の幸福だけでなく、経済発展そのものをも脅かしています。
貧困と平均余命の場合に見られる開発上の利益は、より広い文脈で理解されなければ、とんでもない赤いニシンになる可能性があります。これらの目標を達成するために取られるアプローチからは、短期的および長期的な社会的および環境的損失があり、将来の経済も弱体化します。 「持続可能な開発」は、経済の「成長モデル」の近視眼に対抗するために、経済、社会、環境のバランスをとろうとする開発への新しいアプローチとして造られました。しかし、科学と経済が遅れていれば、政治的および文化的な惰性はさらに深く根付いていました。他の形式の開発が可能であり、望ましいものでさえあることはわかっていますが、開発へのアプローチはまだ完全に追いついていません。
測定が優先されますか?
成長モデルは、国内総生産または「GDP」として知られる、政治家や国民が把握するのが比較的簡単な指標によって支えられていました。財とサービスの流れの市場価値の尺度である GDP は、1931 年に米国の所得を理解する任務を負った有能なロシア系アメリカ人のエコノミスト、サイモン クズネッツに端を発しています。 1934 年に米国議会への福祉の尺度としての GDP の。
それにもかかわらず、政治的および経済的権力は、世界がどのように機能するかについての特定の考えに結びつく傾向があるため、ほとんどの国でGDPが優先されるようになりました.先駆的な「エコロジカル エコノミスト」の小さいながらも成長しているバンド 結果として生じるGDPマントラの空虚さを見抜いて、新しい測定法を開発しようとしました.指標は、Measure of Economic Welfare からさまざまな形式と名前で進化しました。 (MEW) の William Nordhaus と James Tobin (1972) を Index of Sustainable Economic Welfare に (ISEW) の Herman Daly と John B. Cobb (1989)。 ISAW の鍵は、GDP の弱さに対応することでした。プラスの面では、家事労働が社会の福祉にとってかなりの価値があることを認識することによって、マイナスの面では、所得の不平等、環境の悪化による福祉への損失、および損害から保護するための防御的支出による損失の有害な影響を差し引くことによって。
ほとんどのエコノミストはGDPを支持し続けましたが、GDPは客観的な価値中立的な尺度と見なされていたため、GDPが測定した成長の影響がそうではないことは明らかでした.経済学はより「科学的」になることを目指していましたが、価値観、権力、政治の乱雑な現実世界から完全に逃れることはできないことも明らかでした。経済学のレンズを適用することは、これが明示されているかどうかにかかわらず、政治的行為です。道徳哲学の長い遺産は、近代経済学の祖父であるアダム・スミス (1723-1790) が自由市場の「見えざる手」を生み出して以来、経済学に存在していました。これは、アマルティア・センが、成長と金融から最終目標としての人間開発に焦点を移すという彼の仕事の中で再利用されました.
経済学をその体系的および哲学的ルーツと再統合するこの試みを認識して、ISEW は、GDP のみに依存することから意図的に遠ざかった社会的に進歩的な指標と見なされる、真の進歩指標 (GPI) に姿を変えました。
論争
ISEW と GPI は、1989 年の開始以来、国、地域、および州に関する数十の研究に適用されてきました。これらの研究でしばしば生じた重要な結果は、ある時点で GDP が ISAW から逸脱するということです。経済はまだ成長している可能性がありますが、ISEW で測定される福祉はもはや改善されず、時には低下することさえあります。これは「しきい値仮説」として提案されました 「裸足の経済学者」であるマンフレッド・マックスニーフは、特定の規模を超える従来型の経済は、もはや人々の福祉に貢献していないことを示唆しています。しかし、この主張は 1990 年代後半に物議をかもしました。 Eric Neumayer は、ISEW の閾値仮説は人為的な構成要素である可能性があり、インデックスの計算方法に関する 2 つの疑わしい仮定が取り除かれると、閾値は消滅するだろうと示唆しました.
ノイマイヤーの主張は、ISEW で適用された 2 つの乗数に集中していました。まず、エスカレート 再生不可能な化石燃料を交換するコスト、および第二に蓄積するコスト 地球の大気に追加される二酸化炭素 1 トンあたりの気候変動の損害コスト。それまでの数年間、地球規模の科学と政策における持続可能性の問題、特に気候変動の問題は、私たちが住んでいる世界と経済と社会の影響を理解する方法に革命をもたらしました.
それは「システム思考」と将来のシナリオにより大きな地位を与えましたが、再生可能エネルギーの「移行」コストを経済的に評価する方法や、気候変動の損害コストを計算する方法などの進歩も促進しました。これらの展開は両方とも、ISEW を悩ませていた論争と、Ecological Economics 誌で最近発表されたスペインの研究に対する潜在的に有用な答えを提供するでしょう。 これらに対処しようとしました。
スペインのISEWと計算の更新
スペインのISEWは、水質汚染やオゾン層の破壊のコストを含め、ISEWの「項目」の数を計算するアプローチを更新しようとしました.しかし、最も重要な進展があったのは、再生不可能なエネルギーの枯渇と気候変動のコストです。 「将来の開発軌道における化石燃料の支配的な場所は、現在、持続可能で安全な未来にとって忌み嫌われています 」、スペインのISEWの研究は、任意の「交換費用」を更新しました もともと使用されていた化石燃料と原子力エネルギーの消費に対して。より最近の知識の進歩を組み込むには、「移行コスト」 低炭素移行研究からの ' が適用されました。
これは、現在消費されている再生不可能な化石エネルギーの単位を、2050 年に再生可能エネルギーから生成された同等の単位に置き換えるモデル化されたコストです。観察されたこと。気候変動の被害コストの場合、これは環境経済学で「炭素の社会的コスト」として知られているもので多くの研究の対象となっています.これは、二酸化炭素排出量の各単位によって引き起こされる気候変動から、今日の値で、将来の世界的な損害コストを見積もったものです。
石炭、石油、ガスなどの化石燃料の燃焼による二酸化炭素は、人為的な地球温暖化の中で最も重要な温室効果ガスであることが広く知られています。このような経済的損害研究の課題は、さまざまな将来の影響のすべてを推定し、これらを適切に評価し、気候変動の可能性が低い「壊滅的で不可逆的な影響」を組み込むことを含め、悪名高い.炭素の適切な社会的コストがどうなるかについての合意は、必然的に科学に基づいた政治的プロセスであり、何年にもわたって激しい議論を引き起こしてきました.それにもかかわらず、気候変動に関する政府間パネルは、米国で適用されているような主流の価値観が低すぎると指摘しています.
スペインのISEWは、より高いコストを採用しましたが、このコストを蓄積することをやめました。理論的には、炭素の社会的コストには将来のすべての損害コストが現在価値に含まれているため、この累積を行う必要はないように思われます。次に、結果として得られたスペインの ISAW を、標準的な 1 人あたりの形式で GDP と比較しました。以下のグラフで確認できます (図 1)。
ISEW の結果は、フランコ将軍の独裁政権から 1975 年、1986 年に欧州経済共同体に加盟し、2008 年に最近の景気後退に至るまでの期間に、1 人あたりの GDP が大幅に増加したにもかかわらず、スペインの平均的な福祉はほとんど改善されなかったことを示唆しています。これは、以前のISEWおよびGPI研究でおなじみのパターンでした。この調査では、コストに対する新しいアプローチの影響を見極めるために、感度テストが実施されました。これには、炭素の元のより低い社会的コストの使用が含まれていましたが、同様のパターンが現れました. Max-Neef のしきい値仮説は、スペインの ISAW で明らかであり、以前の研究で適用された物議を醸す乗数が省略されていたため、発生していませんでした。家事労働の価値が大きなプラスの貢献をしたにもかかわらず、経済成長の社会的および環境的コストを計算に入れると、スペイン人の平均福祉は 1970 年以来ほとんど改善されていませんでした。
ISEW と開発に関する考察
何十年もの間、経済学の著名な思想家は、人間の福祉の代用としての経済成長の追求に疑問を呈してきました.開発の環境的および社会的コストを考慮に入れると、想定される福祉の向上は大きく異なるように見える可能性があります。これが持続可能な経済福祉指数の主なメリットです 、それは受け取られた知恵に疑問を投げかけ、より実質的な議論への拍車として役立つことができます.
この目的のために、米国の多くの州が公式にISEW/GPIを採用しています。したがって、ISEW 自体は、コンテキストを理解すれば便利なツールです。 ISAW にはポジティブな要素とネガティブな要素が混在しているため、フラグが立てられていない場合、一部のアイテムの深刻な下落を隠すことができます。実際、一部のエコノミストや統計学者は、GDP の通貨の流れとともに、これらのプラスとマイナスを並行して説明する方がよいと主張しています。
オゾン層の破壊などのいくつかの地球規模の課題へのアプローチは非常に成功しており、最近のISEWからこのコストを除外することさえできましたが、多くの地球環境の課題が地球規模のシステムの崩壊の限界に達していることは明らかです. .福祉指標へのアプローチに関係なく、現在、開発のダッシュボードで赤いライトが点滅しています。良いニュースは、グローバルな持続可能性科学がこれらの新たな課題に歩調を合わせて進化しており、持続可能なバランスに向けて開発する方法をどのように変えるかについての提案を提供していることです.私たちの社会と政治は今、この知識をうまく利用するよう努めなければなりません。私たちの福祉と自然界の福祉は、それにかかっています。
メモ
<オール>研究「ISEW 評価アプローチの再検討:エネルギー枯渇と気候変動のコストを含むスペインの事例 」は最近、ジャーナル Ecological Economic に掲載されました 秒。 Tadhg O’Mahony 博士は、持続可能な幸福と低炭素変革に関するコンサルタントです。
