過去 40 年間、イエローストーン国立公園は実験を行ってきました。この実験は、長い間公園内で一掃されていたオオカミを公園に再導入し、生態系がどのように変化したかを確認することでした.
つい最近、国立公園で行われた 40 年以上にわたる研究で収集されたデータを調査した新しい研究が発表され、オオカミを公園に再導入したことで、イエローストーンにさらに多くの生物多様性がもたらされ、再導入プロジェクトが自然のバランスを回復することに成功したことが判明しました。イエローストーンの生態系へ。
オオカミの再登場
1872 年にイエローストーンが最初に国立公園の地位を与えられたとき、公園内に生息する多くの種の動物を保護する既存の法律はありませんでした。 1800 年代後半から 1900 年代前半にかけて、公園の境界内で数千頭のオオカミを殺す大規模な狩猟プログラムが行われ、イエローストーンの生態系に大きな変化が起こりました。理論によると、オオカミの除去は、地元のヘラジカの個体数の爆発につながり、より多くの放牧動物が公園の草原を過放牧に導き、多くの植物種の劣化をもたらします.次に、植物の多様性の減少は、景観のより大きな侵食と、他の種の動物に害を及ぼすさまざまなカスケード効果につながります.
オオカミの駆除がもたらした生態系の損傷に対応して、科学者と自然保護論者はオオカミを公園に再導入するよう呼びかけ始めました。 ScienceAlert の報告によると、1995 年に再導入の試みがイエローストーンで始まり、繁殖可能な少数の個体群を確立することによってオオカミを公園に戻すことを目的としていました。カナダのアルバータ州に生息する 14 頭のオオカミが公園に放たれ、2 年後にはさらに 17 頭のオオカミが放されました。 5 年間で、導入された 31 頭のオオカミは繁殖し、多数の群れと集団に分かれることができました。
生態系の修復
アルバータ大学の生態学者であるマーク・ボイスは、オオカミの再導入プロジェクトがイエローストーンの生態系にどのように影響したかを調べた研究の著者です。アルバータ大学が引用したボイスによると、オオカミの再導入は、特に「公園における生物学的相互作用の複雑さ」に関して、予想外の方法で公園に利益をもたらしました.
一例として、ハコヤナギやヤナギなどの木本植物が公園の景観に戻ってくるのは、オオカミのおかげだとボイスは言います。この影響は、おそらく、オオカミによるヘラジカの狩猟に起因するヘラジカの数の減少でした。 ScienceAlert は、ヘラジカの個体数の減少が「栄養カスケード」として知られる現象のインスタンスを作成したと説明しています。この現象では、特定の種類の草が成長するなど、1 つのタイプの捕食の減少が食物網全体に影響を与える変化を引き起こしました。また。バイソンの個体数も、大規模なヘラジカのグループからの資源をめぐる競争が減ったおかげで回復した可能性があります。ボイス氏によると、これらの相互に関連した変化は、今世紀中に発生する保全生物学の最も注目すべき出来事の 1 つにランクされています。
ボイスはニューズウィークとのインタビューで次のように説明しています:
ボイスは、オオカミの再導入プログラムの成功は、生態系管理へのより自由放任で無干渉のアプローチが、生態系における生物多様性の向上にどのようにつながるかを示していると述べています.この調査によると、国立公園局は可能な限り干渉を最小限に抑え、自然現象が生態系を変えることを可能にする生態管理モデルを採用しており、それが自然のダイナミクスの出現を可能にしたこの干渉政策でした.
ボイスは、ScienceDaily が報じたように、オオカミの再導入とミニマリストの介入に関するイエローストーン モデルは、人間が支配する生態系では機能しないと期待すべきであると述べています。人間が生態系に大きな影響を与えている国立公園外の地域では、同じ利益は見られず、これらの地域への大型肉食動物の導入は、狩猟、家畜、農業活動がその影響を上回るため、非常に異なる影響を与えるでしょう.生態系における大型肉食動物の数。
目覚ましい回復?
しかし、イエローストーンの生態系におけるオオカミの影響に対する最近の注目は、捕食者の再導入が損傷した生態系をどの程度救うことができるかについての議論を開始しました.オオカミがイエローストーンに大規模な復元をもたらしたという考えに反対する人々は、オオカミがヘラジカの個体数に及ぼす影響が誇張されている、または公園の復元にはまだかなりの時間が必要であると主張しています。
コロラド州立大学の生態学教授であるトム・ホッブスは、オオカミの再導入は前向きなことですが、これが損傷した生態系の迅速な解決策になると期待すべきではないと米国に語った. Hobbs は、イエローストーンでオオカミが絶滅して以来、オオカミを再導入して景観を完全に回復させてから、その間の数十年間で状況があまりにも大きく変化したと主張している.
公園の隅々まで木が戻ったわけではありません。たとえば、ヤナギは多くの地域で復活していません。同様に、それ以来、公園内のビーバーの個体数は依然として苦労しています。柳は小川が土を浸食するのを防ぐためにビーバーを必要とし、ビーバーはダムを作るために柳を必要とします.この相互依存関係は、両方の種が意味のある数で戻ってくることが非常に難しいことを意味します. Hobbs 氏は、損なわれた生態系を再建しようとするよりも、無傷の生態系を維持する方が簡単である可能性が高いと述べています。
イエローストーンの回復のどの程度がオオカミの個体数の回復によるものかを正確に言うことも困難です.クマやマウンテン ライオンなど、公園内の他の捕食者の個体数も、過去数十年で回復しています。ユタ州立大学の生態学准教授であるダン・マクナルティは、イエローストーンの回復に貢献した可能性のある複数の要因を切り離すことは難しいと USA Today に説明しました。結局のところ、適応とは、生物が新しい環境を補うように進化できることを意味し、生態系は驚くほど堅牢になる可能性があります。研究資金が不足すると、長期的にはデータが少なくなるため、資金調達も別の問題です。 McNulty は、これが、このトピックに関して多くの科学的意見の不一致がある理由であると述べています。
カリフォルニア大学バークレー校の野生生物生態学者であるアーサー・ミドルトンは、2014 年のニューヨーク タイムズ紙の論説で、イエローストーンの回復を過度に単純化することに対して警告し、イエローストーンの回復をオオカミの影響だけに絞ることは、より大きな問題から注意をそらし、「自分自身 (私たち) を誤解させる」と述べました。 ) 生態系を管理する真の課題について」.
イエローストーンの生態系の話を単純化しすぎないように注意する必要があることは事実ですが、イエローストーンの回復を可能にするためにオオカミが果たした役割の正確な範囲については議論の余地がありますが、ほとんどの生態学者は、公園がある程度まで回復したことに同意しているようです。現在公園から大きな捕食者を排除することは、コストのかかる間違いになるだろう.ボイスの研究は現在のところ、オオカミが公園に与えた影響を最も完全に調査したものであり、まだ長い道のりがあるとしても、オオカミが少なくとも公園の境界内で前向きな変化を触媒したことは明らかです.
「人間の介入を最小限に抑えて自然の生態学的プロセスが起こることを可能にする生態学的プロセス管理パラダイムに従わなければ、このような反応は見られなかったでしょう」とボイス氏は ScienceDaily に語っています。
