1。もっともらしいメカニズムの欠如：
* 大陸がどのように動くことができるかについての説得力のある説明： 大陸のドリフトの支持者であるウェゲナーは、大陸が海洋地殻を耕したことを提案しましたが、これにはもっともらしい物理的メカニズムがありませんでした。このような広大な距離を越えて大陸を移動するために必要な力は不明でした。
* 大陸が固体岩を移動するための既知のメカニズムはありません： 当時の地質学者は、地球の地殻が厳格で固い構造であると信じていたため、大陸が動くことは不可能でした。
2。確立された当局からの反対：
* 伝統的な地質学的思考に挑戦： 大陸のドリフトは、静的地球の一般的な見解と矛盾し、確立された地質学的パラダイムに挑戦しました。
* 主要な地質学者からの受け入れの欠如： 多くの影響力のある地質学者は、Wegenerの考えに懐疑的であり、それらを支持されておらず型破りなものとして却下しました。
3。サポート証拠の欠如：
* 大陸漂流の不十分な証拠： Wegenerは、大陸の適合、化石分布、大陸にわたる地質学的類似性などの説得力のある証拠を提示しましたが、彼の証拠は懐疑論を克服するのに十分なほど強いとは考えられていませんでした。
* 「ミッシングリンク」の証拠がありません： 大陸のドリフトを駆動するメカニズムはとらえどころのないままであり、理論の妥当性についてさらに疑問を呈した。
4。データの誤解：
* 代替説明に焦点を当てます： 一部の地質学者は、大陸をつなぐ陸橋や火山活動による山の形成など、観察された類似点についての代替説明を強調しました。
* 地質学的特徴の誤解： 海洋岩の年齢のような地質データのいくつかの解釈は、大陸が動いているという考えと対立していました。
5。個人的な信念と偏見：
* 新しいアイデアに対する抵抗： 一部の地質学者は、新しい証拠に直面しても、一般的な地質学的理解に挑戦することに抵抗していました。
* ナショナリズムと学術的ライバル関係： この理論はドイツの科学者によって開発され、一部の科学者は、ナショナリズムまたは学術的なライバルのためにそれを受け入れることをためらっていたかもしれません。
1960年代まで、プレートテクトニクスの出現 海底拡散の発達 理論、大陸のドリフトのメカニズムが最終的に発見されたという。これにより、地質学のパラダイムシフトと理論の広範な受け入れが生じました。
