Jim Al-Khalili にはうらやましいギグがあります。イラク系イギリス人の科学者は、最も深い質問のいくつかを熟考するようになります。時間とは何ですか?自然の力はどのように機能しますか? —テレビやラジオのパーソナリティの生活を送っています。 Al-Khalili が The Life Scientific を主催 、BBC ラジオ 4 の番組で、科学者たちの研究の影響と、何が彼らを刺激し、動機付けているかについての科学者たちへの彼のインタビューを特集しています。彼はまた、ドキュメンタリーを上映し、小説 Sun Fall を含む人気のある科学書を執筆しました。 、2041年に地球の磁場が崩壊し始めたときに展開する危機について。彼の最新の本、The Joy of Science 、別の危機に対する彼の反応です。
「科学の喜び 私たちの多くが持っている、公共の言説がますます二極化しているというこの感覚に動機付けられました」とアル・ハリリはノーチラスに語ったノーチラス . 「不合理で反科学的な考え方、陰謀論が台頭しているようです。特にインターネットやソーシャル メディアによって増幅された議論の余地はありません。」彼のメッセージは、私たち全員がもっと批判的に考えるべきだというものです。 「科学がうまく機能しているときに、科学のアイデアの一部を日常生活に取り入れることができれば、私たちは皆、より幸せになり、より力を得ることができると思います。」
Al-Khalili は、アドバイスを提供することは彼にとって出発点であると私に言います。しかし、物理学と科学コミュニケーションの分野で長いキャリアを積んだ後、彼は笑いながら、「私は世界に知恵を伝えることができると傲慢に考える段階に達しました」と語っています。私たちのインタビューで、Al-Khalili はとりわけ、今日の前例のないレベルの認知的不協和、オッカムの剃刀のどこが悪いのか、イデオロギー的思考が科学的考え方と矛盾するかどうかについて議論します。彼はまた、「科学的リアリズム」を擁護し、アインシュタインが 10 代の頃に思いついた光についてのパズルを教えてくれます。
現在、科学的な方法で生きることについての本を書こうと思った理由は何ですか?
私たちは常に情報にさらされており、平均的な人は誰を、何を信頼してよいか本当にわかりません。しかし、誰を何を信頼すべきかを知ることはできます。偏見や不確実性の重要性を調査し、新しい証拠に照らして考えを変える準備をするなど、私たちが科学を行う方法のいくつかを採用することができます。私たちは自分の意見について正しいことをしたいので、そのようなことは人間の本性に反します。私たちは自分が間違っていると言われるのが好きではありません。しかし、それは私たちが科学で物事を行う方法ではありません。
間違いを認めた科学者の印象的な例はありますか?
素敵な話があります。数年前、私は BBC のために Gravity and Me というドキュメンタリーを制作しました。 .私たちは撮影を終え、ナレーションをするためにスタジオに行く予定でした。それは数週間後に英国のテレビで放映される予定でしたが、私は間違いを犯したことに気づきました。私は、時計が地球の重力の中で異なる速度で動いているという考えを説明しようとしていました.光の速度に近い速度で移動しているときだけでなく、強い重力場にいるときも、時間の流れが遅くなります。私たちはBBCに戻り、「見て、送信を待ってください。私たちは間違いを犯しました。」そして彼らは言いました。そうします。間違ったものをすべて撮り直し、正しいものを入れれば、より賢明になります。」
そして私は、「実際、これは科学がどのように機能するか、そして私たちは間違いを犯し、間違いを犯しても大丈夫であることを説明する本当に良い機会です.ドキュメンタリーの一部にしたらどうですか？ 「残念ながら、この時点で、私はそれが間違っていることに気づきました。実際、それはそのようなものでした.」そして、委託編集者であるBBCの人たちは、これについてかなり緊張していました.彼らは、「ああ、ジム、あなたがそのように自分の過ちを公に認めたら、物理学の教授としてのあなたの評判を心配しています.」私は言いました。自分が間違っていることを認めるのは恥ずかしいことではありません。」
そして、私は自分の銃のそばに立って、それがドキュメンタリーの一部であることを絶対に確認しました.その後、「ああ、ジム、あなたは自分の過ちを認めるのにとても勇敢だ」というメールを受け取っていました。私はノーと言った。それは素晴らしい。つまり、それが私たちが学ぶ方法であり、科学を行う方法です。それは何も悪いことではありません。」
科学は、さまざまな偏見と動機を持つ人間によって実行され、資金提供されています。それでも、他に類を見ない信頼できる企業だと思いますか?
これは簡単な問題ではありません。もちろん、科学は非常に広いです。私の理論物理学の研究分野では、大部分は無価値です。私が思いついたり書き留めたりするかもしれない量子力学の方程式は、物理学者が中国で発見したかロシアで発見したかにかかわらず、まったく同じものになるでしょう。文化や政治的イデオロギーを超越する物理法則には普遍性があります。しかしもちろん、科学には多くの分野があり、特に社会科学では、人間の行動の複雑さを扱っており、価値判断や偏見を避けることが困難です。そしてそれこそが科学者が偏見を取り除こうとする、あるいは自分自身の偏見を調べるために行動しなければならない方法なのです。
科学の訓練を受けていない一般大衆にとって、誰を信頼し、何を信頼すべきかを判断することはさらに困難です。 YouTube で何かを見たり、オンラインで記事を読んだりすると、(a) それが優れた科学であり、確固たる証拠とデータに基づいているかどうか、(b) そのアイデアを伝えている人が自分の既得権益を持っているかどうかをどのように知ることができますか?多くの科学者は企業や産業界で働いており、他の既得権を持つ人々から報酬を得ているため、難しい.
私のメッセージは、これらのアイデアの多くを額面通りに受け取ってはならないということです。何かが評判の良いソースからのものかどうかを調べるために、掘り下げることにいくらかの労力を費やす必要があります.ある程度、そのフィルタリングを行うためにテクノロジーに頼る必要があるかもしれません.しかし、それにも危険が伴います。何がフェイク ニュースで何が良いニュースかを教えてくれる AI を作成しているのは誰ですか?社会として、私たちは毎日攻撃されているすべての情報を区別する方法を知る必要があるため、この議論を行う必要があります.
信頼できる情報を提供するために AI を信頼できるとどの程度確信していますか?
さて、AIをどこまで活用できるか、かなり緊張しています。しかし、偽情報や偽情報から信頼できる情報を選別するには、AI を使用する必要があります。しかし問題は、誰がその AI アルゴリズムを作成したかということです。 Google や Facebook が受信した情報をフィルタリングしている場合、「ほら、これは間違った情報だから、他のものはすべて削除したよ」と言われます。さて、誰が言いますか？そのAIは、イデオロギー的なスタンスを持つ誰かによって構築されましたか? AIがこの問題について完全に中立であることを確認する方法を見つけ出す必要があります.多分それは、私たちが現在よりももう少し合理的かつ礼儀正しく物事を議論できるフォーラムを私たちに提供しているのかもしれません.社会としての私たちが自分自身で決定するための合理的なスキルを開発するには、あまりにも多くの情報があります。テクノロジーを活用する必要がありますが、その実装方法には細心の注意を払う必要があります。
オッカムのカミソリ (簡単な説明を優先するという考え) は、どこに信頼を置くかを決めるのにどの程度役立ちますか?
オッカムのウィリアムは、私の大学であるイギリスのサリー大学のすぐ近くに実際に住んでいたこの中世の修道士であり、彼にちなんで名付けられたカミソリは、多くの異なる説明がある場合、最も単純なものが正しいものである可能性が高いということです.これは科学の分野では役に立ちましたが、危険な落とし穴があります。それを日常生活に当てはめると、さらに問題が大きくなります。なぜなら、私たちは今、最も簡単な説明が必要な世界に生きているからです。
「詳細で私を盲目にしないでください。これが私が信じていること、このシンプルなアイデアです。そして、これは私が行くつもりです。」多くの場合、日常生活で対処しなければならない問題はより複雑です。すべてをミームやツイートに還元できるわけではありません。それでもなお、私たちは今日、イデオロギーの二極化を伴う問題を目にしています。特にソーシャル メディアでは、それぞれの側が自分たちの立場で非常に絶対的で確実であり、実際の問題がより複雑で、より複雑であることを認めたくないのです。より複雑に、より繊細に。
オッカムの剃刀をどのように修正しますか?
おそらく、「正しい説明は最も単純な説明ではなく、最も有用な説明です。」ある概念を説明したい場合は、科学の分野で、私たちが望んでいるよりも複雑である可能性があり、それを認めてその弾丸をかむ必要があります.
その本の中で、あなたはアインシュタインが 10 代の頃に光の非直感的な振る舞いを理解するために思いついた思考実験について言及しています。彼は疑問に思いました:もしあなたが光の速さで移動していて、顔の前に鏡を持っていたら、自分の反射が見えますか?どう答えますか?
問題は、あなたが光の速さで飛んでいて、鏡が目の前にある場合、鏡に映った自分の顔を見るには、光が顔に反射して鏡に当たり、再び目に戻る必要があります。しかし、あなたが光の速さで移動している場合、どうして光があなたを追い越して鏡に到達し、再び戻ってくることができるでしょうか?
答えは、はい、アインシュタインの相対性理論はすべての動きが相対的であると教えているため、私たちは常に反射を見ることになります。私は光の速さで旅をしている — 何の資料によると?私が言うことができる基準の枠組みが常にあります、私はまったく動いていません。そしてこれが 1905 年にアインシュタインが大躍進を遂げた特殊相対性理論であり、光速は絶対的であると述べています。どんなに速く動いていても、常に同じ速度で移動する光を目にすることができます。これは私たちの宇宙の最大速度です。
だから、顔の前に鏡を持って飛んでいる私は、私の顔の前に鏡を持ってじっと立っている私と同じです。私はいつも自分の反射を見ます。相対性理論により、距離と時間間隔の概念を再考する必要があります。私が生徒たちにいつも例としてあげているのは、私がたいまつを空に向けて照らすと、たいまつからの光は、ここ地球に立っている私から光の速さで離れていき、そしてあなた、ブライアンが飛び込んでくるというものです。ロケットに乗って、たとえば光速の 99% で飛び立ち、それに平行に進む光線を捕らえようとすると、光線が光速の 1% でゆっくりとあなたを追い越していくのが見えます。それほど速くは進んでおらず、それも論理的に理にかなっています。しかし、ロケットの中のあなたには、同じ光線があなたのそばを通り過ぎていくのが見えます。私のトーチから出ていくのを見るのと同じ速度です。ですから、何かを与える必要があり、与えるのは時間の流れに関する私たちの概念です.
あなたの時間は私の時間よりずっとゆっくりと進んでいると私は思います。あなたの秒はゆっくりと時を刻んでいます。あなたの時間の流れが遅くなるので、光線が非常に速くあなたを通り過ぎていくのが見えるのはそのためです。あなたにとっては 1 秒間、光線はあなたのそばをとても速く通り過ぎましたが、私にはそれがゆっくりと過ぎ去っていくのが見えます。そのため、距離と時間の概念が変わります。そして、それが相対性理論が直感に反し、教えるのが楽しいものになるところです.
私たちは現実、つまり「そこにある」世界をありのままに知ることができると思いますか? それともそれよりも複雑ですか?
これは古くからの疑問であり、量子力学の発展とともに 1 世紀前に特に前面に出てきました。これは、科学における最も直感に反するアイデアである素粒子の世界の理論です。当時の主要な物理学者であるアインシュタインとデンマークの物理学者ニールス・ボーアの間で長期にわたる論争があったことは有名です。アインシュタインは現実主義者でした。彼はそこに現実の世界があり、その真実にできるだけ近づくことが科学の仕事であると信じていました. 科学の喜び 、 カードをテーブルに置きます。私はその点でアインシュタインの側にいます。私たちはそこにたどり着けないかもしれませんが、世界はそのままです。私たちは自分の物語を作ることはできません。私たちは自分の現実を決めることはできません。しかし、量子力学の父であるニールス・ボーアは天才であり、科学の仕事は世界がどのようなものかを知ることではないと主張するでしょう。科学の仕事は、世界がどのように見えるか、私たちの認識に基づいて、私たちが何を言うことができるかを見ることです.世界が本当に は。
それは警官だと思いますか?
はい。そこには現実の世界があると言うべきです。私たちの仕事は、私たちが心の中で作成したモデル、つまり私たちが心の中で構築した現実から抜け出す方法を見つけようとすることです。それが現実の世界が何であるかを反映していることを願っています。お気に入り。その責任を免除する理由が見当たりません。
現代の文化と時代において、認知的不協和がかつてないほど深刻になっているのはなぜだと思いますか?
認知的不協和、つまり、私たちが見解を持っているのに、それと完全に相反するものに直面するという考えは、日常的に私たちに起こっていることです.インターネットが登場する前は、私たちは新聞を読んだり、自分の世界観に沿っていると感じた情報源からニュースを入手したりする傾向がありました.今でも大部分はそうしていますが、変化したのは、インターネット、ソーシャル メディア、YouTube が問題を増幅させたことです。なぜなら、私たちは今、反対意見に非常にリアルな方法で、以前よりもはるかに多くさらされているからです。これまでにない。自分がすでに信じていることを聞くのが好きな確証バイアスは、以前ははるかに簡単でした。人生はよりシンプルになりました。
今日、私たちは、政治、イデオロギー、宗教など、あらゆる特定の問題について、あらゆる範囲から来る情報に対処しなければならないことに直面しています。そして、私たちはそれに対する防御メカニズムを採用しています。それは、私たちが気に入らない、同意しない意見を拒否することです。そして私の主張は、ちょっと待ってください。どんなに不快に感じても、急いで拒否しないでください。新しい情報に照らして考えを変えることは恥ずべきことではないことを学びましょう。
イデオロギーという用語は、あなたの本の中でかなり出てきます。物事をより科学的に考えたいのであれば、一般的にイデオロギー的なコミットメントを避けるべきだと思いますか?
私はそうは思わない。イデオロギーは何でも意味します。科学をイデオロギーと呼ぶ人さえいます。科学には、量子力学の多世界解釈を信じているかどうかにかかわらず、ほとんどイデオロギーのようになる特定の信念があります。しかし、いいえ、これは人間の本性の一部であり、私たちは世界観を持っています.私たちは政治的見解を持っています。私たちは道徳的な羅針盤を持っています。私たちは何かが正しく、何かが間違っていると信じています。もちろん、これは変わります。 100 年前には受け入れられていたことが、現在では受け入れられないことは明らかです。したがって、イデオロギー的な見解を持つことは、人間の条件の一部です。ただ、なぜ私たちがそのようなイデオロギー的見解を保持していて、それについてあまり確信的ではなく、絶対的であるかを調べて疑問を呈するように、もう少し努力する必要があります.
自分が真実だと思っていることを信じる動機を疑う必要があるのはなぜですか?
それが私たちが科学で物事を行う方法です。私たちは常に自分のアイデアをテストしており、何かが間違っているかどうかを知っているため、他の科学者は最終的にそれを発見します.もちろん、科学者の中には何があっても銃を使い続ける人もいますが、それは長続きしません。それらのアイデアは長くは生き残りません。何かを真実にしたい、または何かを正しくしたいからといって、そうなるわけではありません。より広い社会が採用できる素晴らしい教訓だと思います。自分が間違っていることを認めることができること、考えを変えることができることは、科学では強みですが、それが弱みと見なされる政治とは異なりますよね?政治家は間違いや自分が間違っていることを認めたくない。 「ああ、実は。いいえ、あなたはそこに良い点があります。私は気が変わった。私は今こう思います。」
年を取り、より多くのことを学ぶにつれて、科学の楽しさは変わりましたか?
減ったどころか、むしろ増えたのかもしれません。 「よし、科学は終わった。ゴルフをしたり、世界中を旅したりしたいです。」もちろん、私はそれができるようになりたいと思っていますが、私の科学への愛はまったく衰えるとは思いません.私は引退するつもりはありませんが、妻の迷惑です。 
Brian Gallagher は の副編集者です。 ノーチラス。 Twitter で彼をフォロー @bsgallagher .
