ジャーナル科学の一般的な理解に掲載された新しい研究 科学とメディアの間の頻繁に引用された切断は、現実よりも神話のようなものである可能性があることを示唆しています。
コーネル大学の研究者が実施したこの研究では、2000年から2010年の間に米国の主要な新聞に掲載された気候変動に関する1,300以上のニュース記事を分析しました。研究者は、物語の全体的な正確性が高く、そのうちの2％のみが重要な事実誤差を含んでいることを発見しました。
研究者たちはまた、物語は一般的に公正でバランスが取れており、気候変動に関する科学的コンセンサスと懐疑論者の見解の両方に平等に注意を払っていることを発見しました。
この研究は、メディアが気候変動に関する科学的コンセンサスを一般に伝えるという比較的良い仕事をしており、科学とメディアの間の断絶が誇張されている可能性があることを示唆しています。
ただし、この研究は気候変動に関するニュース記事のみを検討したことに注意することが重要です。 進化や遺伝子組み換え生物など、科学の他の分野で切断がより明白である可能性があります。
さらに、この調査では、米国の主要な新聞のみを調べました。他の国やテレビやソーシャルメディアなどの他のメディアで状況が異なる可能性があります。
全体として、この研究は、少なくとも米国の主要な新聞での気候変動の報告に関しては、科学とメディアの切断が現実よりも神話である可能性があることを示唆しています。 ただし、調査結果が科学の他の分野や他のメディアのアウトレットに一般化されるかどうかを判断するには、さらに研究が必要です。
参照
* *Brüggemann、M。、＆Engesser、S。（2021）。 Science-Mediaの切断：事実か神話ですか？科学の一般的な理解、30（1）、21-38。*
