その理由は次のとおりです。
* 科学法は、観察されたパターンと関係を説明しています： それらは、広範な観察と実験に基づいています。 それらは、本質によって課されるルールではなく、自然が一貫してどのように振る舞うかについての説明です。
* それらは経験的証拠に基づいています： 科学法は、圧倒的な証拠によって支持されており、繰り返し検証されています。
* それらは予測的です： 科学法により、特定の条件下で物事がどのように振る舞うかを予測することができます。
例：
* ニュートンの普遍的重力の法則： この法律は、質量のある2つのオブジェクト間の魅力の力について説明しています。物体が突然重力に逆らっているのは見えません。それは一貫して法律で説明されているように機能します。
* エネルギー保存法則： この法律は、エネルギーを作成または破壊することはできず、ある形式から別の形式にのみ変換されると述べています。 この法律の違反を観察したことはありません。
何かが科学法を「破る」ように思われるとどうなりますか？
何かが科学法と矛盾しているように見える場合、それはしばしば次のいずれかを意味します。
* 法律の理解は不完全です： 状況に影響を与える情報や要因が欠落している可能性があります。 たとえば、アインシュタインの相対性理論は、ニュートンの動きの法則を非常に高速で修正しました。
* 観察された現象は、実際には別の法則の結果です： 私たちが考慮していない別の科学法や原則があるかもしれません。
* 観察に欠陥があります： 実験的なエラーや誤解は、一見矛盾した結果につながる場合があります。
要約： 科学法は、自然がどのように振る舞うかについての非常に信頼性の高い説明です。私たちの理解は進化するかもしれませんが、侵害されているという意味では「壊れている」わけではありません。 何かが科学法と矛盾しているように見える場合、それは私たちの理解を改善し、新しい科学的知識を明らかにする機会です。
