今日飲んだものを思い出してください。おそらく、ある時点で水を飲んだことでしょう。
私たちのほとんどにとって、特に先進国では、水は水道の蛇口、水飲み場、またはペットボトルから得られます。私たちは、個々の規模で水源から切り離されています。ただし、これは、それらの重要性が低下したことを意味するものではありません。それどころか、水源 – 地表水と地下水の両方 – は、急速な人口増加、経済発展、地球規模の変化などからの圧力により、よりストレスを受けています.さらに、世界の利用可能な淡水資源の多くは 2 つ以上の国の間で共有されているため、水消費に政治的、社会的、文化的、経済的な複雑さが加わります。
世界には 310 の国際河川流域があり、世界の地表のほぼ半分 (南極大陸を除く) を占めており、世界の地表の約 20% の下には少なくとも 592 の越境帯水層があります。流域または集水域とも呼ばれる河川流域は、その中に落ちるすべての水を共通の出口に送る土地の領域です。国際的な政治的国境がその地域を通過する場合、それは国際的に共有される、または国境を越えたものになります。同様に、帯水層 (水を含み、水を透過する浸透性の地層) の平面図領域が国際的な政治的境界をまたいでいる場合、それも越境帯水層と見なされます。人的、経済的、環境的ニーズにあらゆる規模で対応するために水資源を確保する必要性は、国境を越えた水協力の必要性を強調していますが、これは複雑な課題であることが証明されています.
協力により、各国は共通の利益を特定し、流域および/または帯水層諸国に相互利益をもたらすことができる戦略と行動を開発することができます。これらの利益は、人間と生態系の健康を改善するための水質の改善から、何千もの家庭や産業に利益をもたらす発電と交換に至るまで、さまざまな規模に影響を与える可能性があります。
協力が多大な利益をもたらすことができるのなら、なぜ各国は常に協力しないのでしょうか?権力、安全保障、地理、水文学、政治などは、国々が協力することを抑制、思いとどまらせ、阻止し、それらの間の紛争に貢献する可能性があります。
したがって、国境を越えた水協力は、国連持続可能な開発のための 2030 アジェンダに記されています。 世界の持続可能な開発の規模、野心、状態を高めることを目指す 17 の持続可能な開発目標 (SDG)。アジェンダの目標 6 は、「すべての人に水と衛生の利用可能性と持続可能な管理を確保する」ことを目的としています 」これを達成するために、指標によって測定されるいくつかの目標が設定されています。ターゲット 6.5 は、「必要に応じて、国境を越えた協力を含む、あらゆるレベルでの統合された水資源管理」の実施を求めています。 」これは 2 つの指標によって測定されます。そのうちの 1 つは SDG 指標 6.5.2 であり、「水協力のための運用上の取り決めがある越境流域の割合」を説明しています。 河川流域組織、定期的な会議、定期的なデータと情報交換、および共同管理がある場合、地表水か地下水かに関係なく、国境を越えた流域に関する取り決め (すなわち、条約、条約、協定、了解覚書) は運用可能と見なされます。計画または目的。
ターゲット 6.5 と SDG 指標 6.5.2 は、国境を越えた水域で各国が協力するよう奨励する国際政策にとって、またとない機会を提供します。しかし、指標の構造と承認された協力の側面は、共有水域での協力の規範的な概念化を促進する可能性があります。これが、国境を越えた水の協力を測定する能力を評価し、指標がどのように適用されるかをよりよく理解するために、指標の方法論をテストすることに私たちを駆り立てたものです。
バングラデシュ、ホンジュラス、ウガンダの指標値を計算する 3 つの国家的概要と、すべての国で方法論を評価する世界的概要を通じて、特定の国家的背景とより広い世界的視点を通じて指標を検討することができました。場合によっては、ある国で運用上の協力が行われていないことを指標が示していることがわかりました。たとえば、バングラデシュとホンジュラスには、協力のための運用協定の下で国境を越えた地域はありません。ただし、これは、両国が共有水域で発生する近隣諸国と実質的な協力を行っていないことを意味するものではありません。実際、バングラデシュとインドは、ガンジス川の水を共有するための調印済みの条約やその他の協力メカニズムを持っていますが、そのメカニズムは指標の要件を満たしていません。一方、ウガンダの指標値は、協力のための運用協定の下で国境を越えた流域面積の 90% を占めると計算されました。
世界的に見ると、ヨーロッパ、アフリカ、北米の国々が、協力のための運用協定を結んでいる越境流域の割合が最も高いことがわかります。中東、アジア (いくつかの注目すべき例外を除く)、および太平洋地域では、このような取り決めの下で越境流域面積の割合が最も低くなっています。
私たちの分析を通じて、この指標には、政府、政策立案者、水管理組織、研究者などを含むユーザーが結果を報告し、それに基づいて行動する際に知っておくべきいくつかの長所と制限があることがわかりました。定義された運用上の取り決めは、各国が国際条約での義務を果たす際の指針となります。さらに、調査によると、各国が協力のための運用上の取り決めを構成する手続き上の要素など、適切な能力を備えている場合、紛争の可能性が減少することが示されています。この指標は、引用して進捗状況を簡単に追跡できる、単純で特異な値を示します。ただし、前述のように、この値は実際に行われているすべての協力を捉えているわけではありません。したがって、進行中の協力プロセスをよりよく反映するために、指標を構成する個々の基準によって指標の値を細分化することが重要です。
国境を越えた水の協力を測定するための唯一の世界的な指標を開発することは、特に共有水域をめぐる国際関係の政治的性質と複雑さのために、困難な作業です。したがって、SDG 指標 6.5.2 の方法論にはいくつかの制限があります。指標値 - 協力のための運用協定を持っている、または持っていない国の面積の割合 - は、協力の単純な「はいまたはいいえ」の表現です。これは、「はい」と答えるすべての基準を満たさない協力的な取り組みは、他の形での協力が行われている場合でも、「いいえ」の協力の運用上の取り決めとしてマークされることを意味します。指標の基準は、協力の法的および手続き上の要素にも重点を置いています。これらは協力の重要な側面ですが、実質的な問題や政治的および社会的背景などの他の側面は、協力が発展し持続するために不可欠です。
最終的に、SDG 指標 6.5.2 は、国や国際機関が国境を越えた水協力の重要性についての認識を高めるために使用できる最初のステップの監視ツールです。さらに、それは世界レベルで情報を収集するのに役立ち、政府が共有水域での協力プロセスを開発することへの関心を高めています。 SDG 指標は測定され、2030 アジェンダの 15 年間の期間中にその方法の一部が再検討される可能性があります。国境を越えた水協力に向けた自身の取り組みと比較して、指標を使用および監視します。
これらの調査結果は、Journal of Hydrology に最近掲載された、「国境を越えた水協力のモニタリング:持続可能な開発目標指標 6.5.2 方法論のレビュー」というタイトルの記事で説明されています。 この作業は、オレゴン州立大学のメリッサ・マクラッケンとパリ・ナンテール大学のクロエ・メイヤーによって行われました。
参考文献:
<オール>
