規則を弱めるというSECの決定は、環境団体と一部の投資家によって批判されています。投資家は、気候変動が金融システムにもたらすリスクに対処する際に規則が十分に進んでいないと主張しています。しかし、SECは、この規則は、透明性の必要性と企業に過度の負担を課すことを避ける必要性とのバランスをとる合理的な妥協であると主張しています。
提案されたルールと最終規則の間の重要な違いのいくつかは次のとおりです。
* 最終規則では、企業が排出量を削減するために特定の目標を設定する必要はありません。 提案された規則では、企業が温室効果ガスの排出を削減するための「科学ベースの」目標を設定する必要がありました。ただし、最終規則では、企業が排出量と気候変動がビジネスにもたらすリスクを開示することのみを要求しています。
* 最終規則では、企業がスコープ3の排出量を開示することを要求しません。 範囲3の排出量は、企業が使用する商品や材料の生産または製品の輸送からの排出量など、企業の事業の上流および下流に発生する間接的な排出です。提案された規則では、企業がスコープ3の排出量を開示することを要求していましたが、最終規則では、企業はスコープ1および2の排出量を開示することのみを要求しています。
* 最終規則により、企業は気候関連の情報をどのように開示するかにより柔軟性を与えます。 提案された規則では、企業が気候関連情報を開示するための特定の形式に従うことを要求していました。最終規則により、情報が明確かつ簡潔である限り、企業は独自の形式を使用できます。
気候開示規則を弱めるというSECの決定は、企業に多くの影響を与える可能性があります。まず、企業が気候関連のリスクと影響について開示する情報の量を減らすことができます。これにより、投資家や他の利害関係者が気候変動が企業にもたらす財政的リスクを評価することがより困難になる可能性があります。
第二に、規則は、企業が排出量を削減するために行動を起こすことを思いとどまらせるかもしれません。企業がスコープ3の排出量を開示したり、排出量を削減するために特定の目標を設定する必要がない場合、そうする可能性が低い場合があります。これにより、低炭素経済への移行が遅くなり、地球温暖化を制限することがより困難になる可能性があります。
最後に、規則は、国際気候交渉における米国の立場を弱める可能性があります。米国は温室効果ガスの世界最大のエミッターの1つであり、気候開示規則を弱めるというSECの決定により、米国が気候変動について他の国と信頼できるように交渉することがより困難になる可能性があります。
全体として、気候開示規則を弱めるというSECの決定は、気候変動が金融システムにもたらすリスクに対処する機会を逃しています。この規則は、企業が気候関連のリスクと影響について開示する情報の量を減らし、企業が排出量を削減するために行動を起こすことを思いとどまらせ、国際気候交渉における米国の立場を弱めるなど、多くの否定的な結果をもたらす可能性があります。
