アメリカ合衆国は、自由と平等の原則に基づいて構築された国であり、長い間人権と世界的な協力の擁護者でした。しかし、気候賠償に関する揺るぎない姿勢は異常のままであり、その評判を傷つけ、世界の気候危機に対処する進歩を妨げる矛盾です。米国が気候賠償へのアプローチを再考し、世界中の脆弱な国が経験した気候変動の壊滅的な影響を促進する責任を認識する時が来ました。
気候危機：共有責任
気候変動は世界的な問題であり、その効果は広く感じられ、国境を越え、その原因に最小限に貢献した人でさえ影響を与えています。すべての国は温室効果ガスの排出にある程度貢献していますが、米国は疑わしい区別を持っています。それは気候変動の最大の歴史的貢献者であり、産業革命以来累積CO2排出量の20％以上を占めています。この不均衡な責任は、賠償と気候変動の影響を緩和するためのリソースの配分について議論する際に無視することはできません。
倫理的命令
気候賠償の議論は、「汚染者が支払う」という原則に由来し、環境被害の責任者を彼らの行動の結果に責任を負う責任を負います。米国は、「チーフの汚染者」として、気候変動に対する国のさまざまな貢献を認める「共通であるが差別化された責任」の原則を引用することで、この責任を免除することはできません。米国を含む先進国は、環境を犠牲にして歴史的に独自の産業発展と経済成長を優先してきましたが、悪影響は不均衡に発達していない国々に負担をかけています。この倫理的命令を認め、対処することは、公平性を回復し、気候危機への取り組みにおける世界的な協力を促進するために重要です。
気候不正の例
気候変動の影響は、自然災害、海面上昇、干ばつ、極端な気象現象の頻度と重症度の高まりですでに明らかです。小さな島の国と沿岸コミュニティは特に脆弱であり、その存在に対する実存的な脅威に直面しています。太平洋の島国が海面上昇のためにゆっくりと消えてしまうトゥバルのケースを取り、住民に気候難民になる見通しに立ち向かうことを余儀なくさせます。一方、米国は、これらのコミュニティを危険にさらす要因への重要な貢献者であるにもかかわらず、気候補償の形で有意義な支持を提供することに消極的でした。
賠償の経済的議論
道徳的義務を超えて、気候賠償を支持する説得力のある経済的議論があります。脆弱な国での気候緩和と適応の取り組みに投資することで、企業や産業に新しい市場と機会を生み出すことができます。持続可能な技術への移行を支援することにより、米国は独自の経済を刺激し、気候変動との闘いにおける世界的な取り組みに貢献することができます。さらに、海面に関連するコストが上昇、極端な気象現象、および強制移住に関連するコストが増え続けるにつれて、気候関連のリスクと影響に対処できないと、全世界に深刻な経済的結果をもたらす可能性があります。
結論として、米国は気候賠償に関する姿勢を再考しなければなりません。倫理的命令、気候危機に対する共通の責任、脆弱な国への不均衡な影響、および潜在的な経済的利益はすべて、アプローチの変化の必要性を指し示しています。米国は、その義務を認識して満たすことにより、信頼の回復、国際協力の促進を支援し、すべての人にとってより公正かつ持続可能な未来の舞台を設定することができます。継続的な不作為を支持する道徳的または実用的な足はありません。気候賠償の時が来ました。
