1。力理論：
* 前提： 国家は、支配的な力によって個人またはグループの強力な征服を通して現れました。強力な個人またはグループは、支配を維持するために法律と機関を確立する管理を主張します。
* 例： 征服力が征服された人口にその規則を課す征服による帝国の台頭。
* 批判： この理論は、国家形成の複雑さを見落としており、多くの場合、確立された州で統治者の同意を説明できません。
2。進化論：
* 前提： 国家は、家族や氏族などの単純な形態の社会組織から徐々に進化しました。社会がより複雑になるにつれて、集中化された権限の必要性が高まり、国家の出現につながりました。
* 例： 灌漑やその他の集団プロジェクトの必要性が調整とリーダーシップを必要とする初期農業社会の発展は、最終的に正式な機関につながりました。
* 批判： 進化の正確な段階を特定することは難しい場合があり、理論は、場合によっては強力な状態の急速な上昇を説明する上で過度に単純化されていると見なすことができます。
3。神の正しい理論：
* 前提： 国家の権威は神の任務に由来し、支配者の力を絶対的かつ疑う余地のないものにします。 支配者は神によって選ばれたと見なされ、彼らに対する反抗は神に対する反抗と見なされました。
* 例： 支配者が神の任命を通して支配する権利を主張したヨーロッパの君主制。
* 批判： この理論は経験的証拠を欠いており、宗教的信念に大きく依存しており、現代の世俗的な社会ではそれを納得させません。
4。社会契約理論：
* 前提： 個人は、国家が提供する保護と利益と引き換えに、特定の自由を自発的に放棄します。 この契約は、政府当局と市民の権利の根拠を確立します。
* 例： ジョン・ロックとジャン・ジャック・ルソーの作品は、国家が人々の意志に奉仕するために存在すると主張した。
* 批判： この理論は、個人が自由に自由を放棄するという仮定において非現実的であること、および国家形成の歴史的な複雑さに完全に対処できないことでしばしば批判されています。
これらの理論は相互に排他的ではないことに注意することが重要です。 多くの学者は、力、進化、社会契約、そしておそらく神の信念を含む要因の組み合わせが国家の起源に貢献したと信じています。 これらの理論を理解することは、歴史を通じて政治システムの発展を分析するための枠組みを提供します。
