自然環境は、人間がそれなしでは管理できない多くの財やサービスをもたらします。健康、エネルギー、安全性は、頭に浮かぶ基本的な利点のほんの一部にすぎませんが、ほとんどの「生態系サービス」は、環境の生物と非生物の構成要素間の複雑な相互作用に依存していることがわかっています.そして、必要な条件が満たされた場合にのみ、切望されている特定のサービスが実際に提供されます。
よく知られている商用サービスと同様に、生態系サービスは、需要と供給の観点から、またサービスの提供を特徴付けるフローの観点から分析および定量化できます。私の仕事では、ミツバチを最終提供者とするサービスの供給側に焦点が当てられてきました。作物の受粉は最も強調されている「ミツバチのサービス」ですが、実際には、これらの昆虫は、蜂蜜の生産や非作物の受粉など、めったに考慮されない他の利点を提供します.これらのサービスは、人間の幸福の維持にも役立ちます。
受粉の供給に関するこれまでの評価はほとんどが間接的であり、地域規模または大陸規模でさえも関与する傾向があったため、土地被覆マッピングを参照して、半自然被覆または自然被覆 (生態系) のパッチに同等の価値を割り当てる場合がほとんどでした。ミツバチの生息地としての役割を果たします。
したがって、私の目標は、ミツバチと多肉植物の詳細な生態学に関する労働集約的な作業と、必然的に広範囲にわたる一般化に基づく大規模なマッピングとモデリングとの間のギャップを具体的に埋める、より洞察に満ちた図を作成することでした.これを行うために、ミツバチを介した受粉と蜂蜜生産サービスを提供する能力に関して、さまざまな温帯生態系の (半) 自然なパッチ間の違いを探しました。
「ミツバチサービス」を提供する特定の生態系の能力は、その地域の状況において、特定のタイプの生態系で可能な理論上のサービスの最大供給に関連していました。その評価は、サービスの最良の供給を提供する環境設定の計算されたバージョンに基づいていました (たとえば、存在する植物、土壌の質、または水バランスなど)。
この作業では、温暖な気候条件下に存在する田園風景を独自に分類する必要がありました。これは 43 の異なるタイプにまで拡大し、そのうち 29 はミツバチに関連すると考えられていました。ここで実際に関わったのは、EU 全体に適用された「生態系とそのサービスのマッピングと評価」(MAES) プロジェクトの拡張版でした。土地被覆の基本的な多様性は明らかに重要でしたが、生態系サービスの供給に不可欠であるとみなされる多様性を促進する能力に沿って、森林の種類と連続的な段階、およびより具体的な生息地の特性を特定することにより、より繊細に達成することができました.
次に、生態系が「ミツバチのサービス」を提供する可能性、つまり、1 ヘクタールの生態系パッチが生み出すことができる蜂蜜の量と、そのパッチに生息する野生のミツバチがどれだけの花を咲かせることができるかの理論的決定に、このアプローチにさらに焦点を当てた重要な指標を開発しました。受粉します。
ハニーインジケーター
養蜂家がミツバチの最適な量を維持していると仮定すると、これは、特定の生態系が毎年供給することができる1ヘクタールあたりの最大可能蜂蜜収量に関連して、ミツバチの牧草地の品質に依存する生態系の蜂蜜を生成する可能性を考慮した. 原材料の入手可能性（花の蜜、ハニーデュー、間接的にも花粉） 次に、生態系が蜂蜜の生産に貢献する可能性を示していると想定されていました。次に、計算は、各生態系タイプの植物組成に関する植物社会学的データと組み合わせて、さまざまな植物種の原材料の供給に関する文献データに基づいていました。特に私は、世界でも類を見ない研究を利用し、1950 年代からポーランドで実施され、現在では「メリフェラス植物の大アトラス」(Kołtowski, 2006; ポーランド語) に組み込まれています。 アトラス 温帯の条件下で生育する 250 以上の「蜂蜜植物」によって支えられている花蜜と花粉の生産について語っています。
ミツバチが集めて蜂蜜を作る原料には、「蜜露」として知られるアブラムシが排泄する粘着性物質も含まれます。特に、モミ、トウヒ、ライム、オークなどの温帯林の樹木に堆積します。
受粉インジケーター
代理指標が通常適用されてきたのは、受粉サービスを直接特定してマッピングすることの客観的な困難さのためです。私の仕事では、営巣する野生のミツバチの潜在的な豊富さを提案しています (アポイデア )受粉サービスを提供するさまざまな生態系の能力を描写しようとしている.ミツバチの個体数は自然条件ではなく、養蜂家の意思決定を反映しているため、この推定では管理されたミツバチは除外されています。
生育期の野生ミツバチの潜在的な最大量は、食物資源、営巣地、ミツバチの実際の数、種の豊富さに関する昆虫学の文献からのデータを統合することで推定できます。食糧資源は蜂蜜の生産と同じ方法で計算されましたが、蜂の生息地の要件の知識に対して生態系の特性を設定することによって、巣の場所の利用可能性に関するアイデアが生まれました.
「ミツバチのサービス」を提供する温帯生態系の可能性
予想通り、生態系をより詳細に分類すると、CORINE や MAES などの一般的な土地被覆分類では同じように分類される地域を含め、「ミツバチ サービス」を提供する可能性に大きな違いがあることが明らかになりました。興味深いことに、ファセリア (Phacelia tanacetifolia など) のように良好な蜂蜜生産を維持する作物が栽培されていると仮定すると、肥沃な土壌の耕地に関連する蜂蜜生産の可能性が最も高くなります (約 300 kg/ha)。 ) またはソバ (Fagopyrum esculentum ）。乾燥した草原や沼地の若い松林は、蜂蜜を提供する能力が非常に高い (最大 250 kg/ha) という点でも際立っています。対照的に、最も低い容量 (0 ～ 20 kg/ha) は、さまざまなハンノキ林、中年の河岸林、およびほとんどの湿地を特徴付けます。唯一の生態系は、開放的な水域と植生のない地域です。
蜂蜜を生産する、または受粉を供給する森林生態系の可能性は、年齢によって異なります。これは、最も若い林分と最も古い林分が、中年または成熟した森林よりも高い割り当てられた価値を獲得するためです。樹齢 120 年以上の木がある森林コミュニティは、より自然な乱れを経験し、それが照明条件を改善します。実際、森の開拓地や若い森は、林冠が密集した成熟した林分よりも野生のミツバチにとってより良い生息地と見なされています.
順番に、受粉を提供するヨーロッパの最高の生態系の称号は、乾燥した草原と、豊富な昆虫受粉植物と潜在的な営巣地を持つ針葉樹林の開拓地に行きます.これらのいずれかの 1 ヘクタールは、1,000 ～ 2,000、または 8,000 の自然に営巣するミツバチを維持できます。同様に、蜂蜜を生産する作物でいっぱいの耕作地は確かに花粉媒介者の密度が最も高い記録を持っていますが、全体的な状況は野生のミツバチにとって平均的に良好な生息地に過ぎません (1 ヘクタールあたり 100 ～ 200 羽の営巣個体)。これは、モノカルチャー内の短い開花期間と、耕作や農薬の投与によって定期的に妨げられる土壌営巣の機会の両方を反映しています.
農村集落の地域は、適度に良好なミツバチの生息地と見なすことができます (1 ヘクタールあたり 300 または 400 の営巣個体)。これは、ミツバチが巣を作ることができる木や粘土を特徴とする豊富な建物だけでなく、多肉植物が豊富な庭園や果樹園の存在を反映しています.
特に土地が舗装されている場合は、従来のように建物が建てられた地域ははるかに少なくなります。それにもかかわらず、全体的な傾向は明らかに、人為的な生息地ではるかに多くのミツバチが発生することです.そのため、他の多くの重要な生態系サービス (炭素隔離、木材生産、洪水と侵食の制御、保水など) とは異なる「ミツバチ サービス」が残ります。これらはすべて、継承が進み、環境中のバイオマスが増加するにつれて有益に発展します。
このように、全体的な意思決定者が対処する必要があるサービス提供の「トレードオフ」があり、実際には森林管理者と積極的または受動的な保護対策の支持者の両方が対処する必要があります。
研究結果と応用例
当然のことかもしれませんが、(半) 自然の生態系ではミツバチのサポートが大きく異なるという現実により、そのようなすべてのパッチを均等に評価するモデルは偏っているように見えます。基本的な土地被覆を超えた生態系属性 (連続段階や土壌の質など) を含めることで、「ミツバチのサービス」をより完全かつ適切に評価できます。養蜂家は、潜在的な蜂蜜生産に関するより信頼できる情報を得ることに明らかに熱心ですが、実際、農家の生活は受粉の可能性と花粉媒介者を促進する環境条件に依存しています.自然保護当局に対するこの種のアプローチの価値も疑いの余地がありませんが、「ミツバチ サービス」の提供と他の生態系サービスの提供との間の明らかな「トレードオフ」は、保護アプローチに取り組んでいる人々にジレンマを提示します。
私の評価は温帯の低地生態系に限定されていますが、ミツバチ関連のサービスのローカルまたは地域の評価が行われているため、データが利用可能である限り、他の場所で使用されているのと同じ種類のアプローチと指標を妨げるものはありません.
これらの調査結果は、ジャーナル Ecological Indicators に最近掲載された、受粉と蜂蜜生産の生態系の可能性の指標というタイトルの記事で説明されています。 .この作業は、ポーランドの国立科学センターからの助成金の支援を受けて、ポーランド科学アカデミーの地理学および空間組織研究所の Andrzej Affek によって実施されました [No. 2012/07/B/ST10/04344].
